Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-501/2020[88-1714/2020]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-4838/19

УИД: 14RS0035-01-2019-004573-34

Дело N88-1714/2020

20 марта 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Максимова Николая Алексеевича на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2019 по делу по иску Китовой Елены Анатольевны к Максимову Николаю Алексеевичу о возмещении материального ущерба, установил:

Решением Якутского городского суда от 31.07.2019 иск Китовой Е.А. к Максимову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом удовлетворен частично.

Максимов Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 26.09.2019.

В указанный срок недостатки устранены не были, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2019, апелляционная жалоба Максимова Н.А. возвращена.

В кассационной жалобе Максимов Н.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения судом не установлено.

При возвращении апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2019, не устранены, данная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 4 части 1 статьи 322 в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает определение судьи неправильным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение, с выводами суда первой инстанции согласился в полной мере, поскольку они сделаны в соответствии с нормами процессуального права.

Выводы, приведенные в определении суда первой инстанции и в апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что ссылка в апелляционной жалобе на ст. 330 ГПК РФ, при отсутствии иных доводов, достаточна для принятия ее судом, поскольку процессуальное законодательство не содержит запрет на представление дополнений к апелляционной жалобе.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основаниями для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также оснований, по которым они считают решение суда неправильным, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков. В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба, поданная Максимовым Н.А, не содержит конкретных требований относительно обжалуемого решения, а также каких-либо доводов, в соответствии с которыми ответчик не согласен с решением Якутского городского суда от 31.07.2019.

Обжалуемые судебные постановления в полной мере соответствуют требованиям процессуального законодательства, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену постановлений, принятых судом первой и судом апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным ими обстоятельствам.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Ковалёв