Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-656/2020[88-2351/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к Серебренниковой Анне Селиверстовне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Серебренниковой Анны Селиверстовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия, установила:

ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к Серебренниковой А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указало, что Серебренникова А.С. является получателем пенсии по старости. В 2017 году Серебренникова А.С. году воспользовалась правом на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. 15 сентября 2017 года Управлением Пенсионного фонда вынесено решение N о выплате Серебренниковой А.С. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 61 745 рублей. При подаче заявления о выплате расходов на оплату стоимости проезда, Серебренникова А.С. не сообщила, что состояла в трудовых отношениях с "данные изъяты". 6 мая 2019 года управлением пенсионного фонда в адрес ответчика направленно письмо за N с просьбой произвести возврат денежных средств, однако указанное письмо ответчик проигнорировал. Просило суд взыскать с Серебренниковой А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 61 745, 00 рублей.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) удовлетворены.

С Серебренниковой А.С. в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) взыскано неосновательное обогащение в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 61745 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5052 рублей.

В кассационной жалобе Серебренниковой А.С. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года, оставить в силе решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2019 года.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Материалами дела установлено, что Серебренникова А.С. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу в "данные изъяты" на должность "данные изъяты".

Согласно данным ведомственного информационного ресурса ПФР в период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года Серебренникова А.С. являлась работающим пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ года Серебренникова А.С. через МФЦ обратилась в УПФ с заявлением о компенсации проезда по маршруту "данные изъяты" на сумму 61 745 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года УПФ принято решение N о компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 61 745 рублей. Указанная сумма переведена на счет ответчика.

В силу статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 1 Правил от 1 апреля 2005 года N176 предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеназванными требованиями действующего законодательства и исходил из того, что государством гарантировано право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно из средств Пенсионного фонда Российской Федерации исключительно неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера.

Оснований не согласиться с апелляционным определением не имеется.

Правильность применения и толкования норм материального права судами, рассматривавшими дело, проверена в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серебренниковой Анны Селиверстовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи