Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-833/2020[88-2026/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В.

судей Кравченко А.И, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циганковой Алены Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шульгина Кирилла Александровича, Шульгина Владислава Александровича к администрации г. Владивостока, Шульгину Андрею Александровичу о признании членами семьи нанимателя жилого помещения

по кассационной жалобе Шульгина Андрея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав Циганкову А.А. и ее представителя Ткачева П.М. возражавших по доводам кассационной жалобы

установила:

Цыганкова Алена Анатольевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шульгина Кирилла Александровича, Шульгина Владислава Александровича обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, Шульгину Андрею Александровичу о признании членами семьи нанимателя жилого помещения.

В обоснование требований указала, что состояла в близких отношениях с Шульгиным А.В, который являлся нанимателем квартиры по адресу: "адрес". В 2005 году Шульгин А.В. вселил ее в свою квартиру в качестве члена семьи, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Владислав, а ДД.ММ.ГГГГ сын Кирилл. Дети с рождения проживали в спорной квартире, были вселены в нее отцом в качестве членов семьи. Шульгин А.В. имел намерение зарегистрировать ее с детьми в квартире, однако неожиданно умер. После смерти Шульгина А.В. договор социального найма спорной квартиры заключен с его старшим сыном Шульгиным А.А. В связи с этим она с детьми была вынуждена выехать из спорной квартиры и в настоящее время проживает у своей матери.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Циганковой А.А.(действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шульгина К.А, Шульгина В.А.) отказано в удовлетворении иска к администрации г. Владивостока, Шульгину А.А. о признании членами семьи нанимателя жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании членами семьи нанимателя жилого помещения несовершеннолетних детей. В указанной части принято новое решение, Шульгин Кирилл Александрович и Шульгин Владислав Александрович признаны членами семьи Шульгина Александра Валерьевича, нанимателя жилого помещения по адресу: "адрес", умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с апелляционным определением ответчик Шульгин А.А. в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что дети Циганковой А.А. никогда не были зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес", а после смерти отца они утратили возможность вселения в нее, поскольку вместе с матерью проживают по иному адресу. В настоящее время он является нанимателем данной квартиры, проживает в ней со своей семьей, при этом площадь жилого помещения не позволяет вселить в него несовершеннолетних.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство ответчика Шульгина А.А. об отложении рассмотрения дела по причине нахождения его представителя на санаторно-курортном лечении отклонено, причина неявки в суд уважительной не признана.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения не находит.

Проверяя законность решения Ленинского районного суда "адрес", судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласился с суждением о том, что Циганкова А.А. не может быть признана членом семьи Шульгина А.В, как нанимателя квартиры по адресу: "адрес", в браке они не состояли, при жизни Шульгин А.В. своего согласия на вселение, постоянное проживание и регистрацию Циганковой А.А. по месту жительства в своей квартире не давал.

Вместе с тем выводы суда об отказе в признании членами семьи Шульгина А.В. их общих с Циганковой А.А. несовершеннолетних детей: Шульгина Кирилла и Шульгина Владислава суд второй инстанции счел ошибочными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что несовершеннолетние Шульгин Кирилл и Шульгин Влдислав были вселены в спорную квартиру их отцом, проживали там с рождения и выехали из нее только в 2015 году по причине конфликтных отношений между родителями, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ими, как членами семьи нанимателя Шульгина Александра Валерьевича не утрачено. Учитывая, что в силу своего несовершеннолетнего возраста дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на проживание в том или ином жилом помещении, апелляционная инстанция исправляя судебную ошибку, исходя из интересов детей отменила решение в части приняла новое, которым признала членами семьи нанимателя Шульгина Александра Валерьевича его несовершеннолетних детей Шульгина Кирилла и Шульгина Владислава.

Приведенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права подлежащие применению к спорным правоотношениям определены апелляционной инстанцией верно, процессуальный закон при рассмотрении дела не нарушен.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель приводит доводы направленные на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шульгина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: