Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 г. по делу N 8Г-901/2020[88-2125/2020]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело N 2-437/2018-29 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 29 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 28 января 2019 года, апелляционное определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июня 2019 года

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с САО "ВСК" недоплаченное страховое возмещение в размере 22865 руб, штраф, неустойку в сумме 86429, 97 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оценке в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 286, 88 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, указав о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.10.2017 по вине второго участника ДТП, повреждено транспортное средство истца "Тойота Корона". САО "ВСК" признало случай страховым и на основании заявления истца осуществило страховую выплату в размере 18708 руб, но не в полном объеме. С размером осуществлённой выплаты истец не согласился, самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составившую 41600 руб, предъявив 27.12.2017 претензию об осуществлении страховой выплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 28 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июня 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 22 865 руб, штраф - 11432, 50 руб, неустойка - 22865 руб, расходы по оценке ущерба - 10000 руб, почтовые расходы - 296, 88 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, компенсация морального вреда - 7000 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями требований закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды двух инстанций пришли к единому мнению о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Установив, что ответчиком в установленный законом срок страховая выплата произведена не в полном размере (18708 руб.), в оставшейся части, составившей 22865 руб, страховая выплата не произведена, в связи с чем установленный законом срок осуществления её выплаты нарушен, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, взыскании неустойки, штрафа и убытков.

Установив факт нарушения прав истца, суд на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд на основании статьи 333 ГК РФ и заявления ответчика об уменьшении неустойки, снизил её размер до суммы недоплаченного страхового возмещения, а также на основании требований статей 98, 100 ГПК РФ взыскал судебные расходы.

Выводы судов, разрешивших дело, соответствуют требованиям закона, регулирующих ответственность страховщика в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требованиям статей 98, 100 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, исполнении ответчиком своих обязательств в полном объеме, незаконности взыскания расходов по оценке, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, их чрезмерности, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 29 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 28 января 2019 года, апелляционное определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья