Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-940/2020[88-2208/2020]

09 апреля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Хромовой Ларисы Александровны на решение мирового судьи судебного участка N55 города Партизанска Приморского края от 31 июля 2019 года и на апелляционное определение Партизанского городского суда Приморского края от 21 ноября 2019 года по делу по иску КГПУ "Примтеплоэнерго" в лице Партизанского филиала к Хромовой Ларисе Александровне о взыскании задолженности за тепловую энергию, установил:

Решением мирового судьи судебного участка N55 города Партизанска Приморского края от 31 июля 2019 года удовлетворены исковые требования КГПУ "Примтеплоэнерго" в лице Партизанского филиала к Хромовой Ларисе Александровне о взыскании задолженности за тепловую энергию. С Хромовой Л.А. в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 1 февраля 2018 года по 31 мая 2018 года в сумме 9658 рублей 85 копеек, пеня 1397 рублей 58 копеек, государственная пошлина 442 рубля.

Апелляционным определением Партизанского городского суда Приморского края от 21 ноября 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хромова Л.А. ставит вопрос об отмене указанного решения и апелляционного определения, поскольку неверно истолкованы и применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что Хромова Л.А. является собственником "адрес" Приморского края.

За указанный период у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг за отопление.

Установив указанные обстоятельства, с учетом требований статей 25, 26, 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, 539, 544 ГК РФ, других нормативных актов, регулирующих данные отношения, мировой суд, с которым согласилась апелляционная инстанция, постановилрешение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Хромовой Л.А. не содержится каких-либо новых доводов, которые не были бы учтены при рассмотрении дела.

Все доводы получили надлежащую и мотивированную оценку в оспариваемых решении и определении.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены обжалуемых решения и определения отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N55 города Партизанска Приморского края от 31 июля 2019 года и апелляционное определение Партизанского городского суда Приморского края от 21 ноября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Хромовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова