Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 66а-285/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Захарова Е.И. и Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 17 января 2020 года

по административному делу N по административному исковому заявлению Амосовой ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и Министерству финансов Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 7 908 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры площадью не менее 18 кв.м. в границах города Хабаровска. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи ФИО1 полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более двух лет, превышает разумный срок, нарушает ее права, не имеющей собственного жилья, вынужденной нанимать жилые помещения для проживания, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично, с Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 908 рублей, решение в части компенсации приведено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что административным ответчиком предприняты все необходимые меры для исполнения судебного акта в рамках его полномочий и в соответствии с Регламентом взаимодействия и обмена информацией между исполнительными органами государственной власти по вопросам управления и распоряжения государственным жилищным фондом края, утвержденного постановлением Правительства края от 01 сентября 2006 года N 136-пр. При этом краевым законодателем приняты меры по созданию нормативного правового механизма, предусматривающего возможность компенсации гражданам вреда, причиненного длительным неисполнением решения суда о предоставлении жилых помещений лицам, относящимся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. В частности, указанные лица имеют право на ежемесячную компенсацию расходов за наем жилого помещения в размере 10 000 рублей. Поскольку ФИО1 воспользовалась данным правом, то общая сумма денежных средств, выплачиваемых ежемесячно, составила на момент рассмотрения судом административного дела "данные изъяты" рублей.

В письменных возражениях административный истец просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела N, гражданского дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 и на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить последней за счет жилищного фонда Хабаровского края благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 18 кв.м. в пределах города Хабаровска.

На основании предъявленного исполнительного листа N постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

На момент обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось чуть менее трех лет.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что ФИО1 самостоятельно предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов, однако во исполнение судебного решения договор найма специализированного жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, на момент вынесения обжалуемого решения по административному делу продолжительность исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с момента предъявления исполнительного листа для исполнения составила три года и пять дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу - четыре года два месяца двенадцать дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО1

Также, оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд обоснованно констатировал, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Так, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, министр жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ должник освобожден от уплаты исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа.

Из материалов гражданского дела N следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения было отказано.

В то же время при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам административного ответчика о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с отсутствием жилых помещений в государственном жилищном фонде края в городе Хабаровске, и обоснованно сделан вывод о том, что Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, реализация которых в течение более четырех лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, и потому такие меры нельзя признать достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решен0ия должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в государственном жилищном фонде Хабаровского края, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

При таких обстоятельствах доводы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в указанной части являются несостоятельными и не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, характер допущенных нарушений, существенную значимость и последствия для ФИО1, которая в результате длительного неисполнения судебного акта лишена гарантированного ей законом и установленного судом права на жилище, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 30 000 рублей.

Между тем, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом данной правовой позиции указание в апелляционной жалобе на то, что краевым законодателем приняты меры по созданию нормативного правового механизма, предусматривающего возможность компенсации гражданам расходов за наем жилого помещения, и ФИО1, воспользовавшись данным правом, на момент рассмотрения судом административного дела получила "данные изъяты" рублей, не свидетельствует об отсутствии у последней права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 68-ФЗ и части 3 статьи 242? Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации подлежит исполнению финансовым органом субъекта Российской Федерации, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Министерство финансов Хабаровского края.

Также, исходя из положений статьей 111 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктов 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия полагает верным вывод суда о праве административного истца на возмещение судебных расходов. При этом с учетом сложности рассматриваемого административно-правового спора, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной работы, взысканная сумма на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей видится разумной и достаточной, не нарушающей прав ни одной из сторон по административному делу и по существу обеспечивающей баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, фактически повторяющей позицию административного ответчика, поддержанную им при разрешении административно-правового спора по существу, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи