Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 66а-306/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-22/2020 (м-67/2020) по частной жалобе представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Большегруз-НК" - Фёклина Константина Александровича на определение Кемеровского областного суда от 25 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Большегруз-НК" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, Установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Большегруз-НК" (далее - ООО "Большегруз-НК") обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Определением Кемеровского областного суда от 10 февраля 2020 года административное исковое заявление ООО "Большегруз-НК" оставлено без движения как несоответствующее требованиям статьи 125, 126, части 1, 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предоставлен срок для устранения недостатков до 24 февраля 2020 года.

Определением Кемеровского областного суда от 25 февраля 2020 года в принятии административного искового заявления ООО "Большегруз-НК" отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из административного искового заявления не следует, что оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы административного истца.

В частной жалобе представитель ООО "Большегруз-НК" просит вышеуказанное определение отменить как незаконное, основанное на неверном применении норм права, тем самым лишающее административного истца доступа к правосудию и защите его прав и законных интересов. В обоснование своей позиции указывает, что оценка предоставленных доказательств осуществляется при разрешении административного дела по существу. Кемеровский областной суд, отказывая в принятии административного искового заявления, пришел к преждевременному выводу о том, что приложенные к административному исковому заявлению документы не содержат доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается административный истец, а оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивает его права и законные интересы.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок разрешения споров об оспаривании кадастровой стоимости регламентирован главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО "Большегруз-НК" принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1 330, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 года N 2 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области по состоянию на 02 июня 2011 года.

06 апреля 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте капитального строительства, актом от 06 апреля 2016 года N б/н утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости исходя из удельных показателей, установленных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 года N 2 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области".

Административный истец мотивирует свои требования тем, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания не соответствуют его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы собственника объекта недвижимости, которым является ООО "Большегруз-НК", и нарушает принцип достоверности информации.

Определением Кемеровского областного суда от 10 февраля 2020 года административное исковое заявление ООО "Большегруз-НК" оставлено без движения как несоответствующее требованиям статьи 125, 126, части 1, 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предоставлен срок до 24 февраля 2020 года для устранения недостатков.

Во исполнение определения Кемеровского областного суда от 10 февраля 2020 года об оставлении административного искового заявления ООО "Большегруз-НК" без движения, административный истец предоставил исправленное административное исковое заявление с приложенными документами.

Отказывая в принятии административного искового заявления суд первой инстанции указал, что исходя из указанного основания административного иска оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку спорный объект недвижимости не включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), следовательно, не представлено доказательств нарушения прав ООО "Большегруз-НК", а также не представлены документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости данного объекта.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы Кемеровского областного суда несостоятельными по следующим основаниям.

Требования пункта 3 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о приобщении к административному исковому заявлению документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, предъявляются к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в случае, если оно подается на основании недостоверности указанных сведений.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Административный истец в качестве основания указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Следовательно, вышеуказанная норма в данном случае не подлежит применению, а вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления таких документов является ошибочным.

Кроме того, в подтверждение своей позиции ООО "Большегруз-НК", согласно требованиям статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению был приложен отчет об оценке нежилого здания N 04/12/19 от 18 декабря 2019 года, устанавливающий рыночную стоимость объекта оценки в размере 9 417 800 рублей на 06 апреля 2016 года. Установленная данным отчетом стоимость, по мнению административного истца, значительно отличается от кадастровой стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

Также суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что кадастровая стоимость в данном случае не может учитываться при исчислении налога на имущество организации, поскольку спорный объект недвижимости не включен в Перечень, следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав административного истца.

Как следует из административного искового заявления и обжалуемого определения Кемеровского областного суда, спорный объект недвижимости относится к отдельным объектам недвижимого имущества, в отношении которых имеются особенности определения налоговой базы.

Согласно части 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 12 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 382 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, в том числе в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте 1 или 2 пункта 1 настоящей статьи, была определена в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода и (или) указанный объект недвижимого имущества не включен в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, определение налоговой базы и исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по текущему налоговому периоду в отношении данного объекта недвижимого имущества осуществляются в порядке, предусмотренном настоящей главой, без учета положений настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, с учетом особенностей, установленных статьей 385.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, следует, что в случае невключения объекта недвижимости в Перечень определение налоговой базы и исчисление суммы налога осуществляется в порядке, предусмотренном для исчисления налога на имущество организаций без учета положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не включение в Перечень нежилого здания не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Учитывая то обстоятельство, что по общим положениям налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость, следует, что вывод Кемеровского областного суда о том, что в данном случае права административного истца не нарушаются, является ошибочным.

Согласно нормам налогового законодательства кадастровая стоимость влияет на исчисление налога на спорный объект недвижимости, находящийся в собственности ООО "Большегруз-НК", следовательно, административный истец имел основания для обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в принятии административного искового заявления допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение Кемеровского областного суда подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 310-311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Определение Кемеровского областного суда от 25 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО "Большегруз-НК" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направить в Кемеровский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Е.Г. Сучкова