Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-2480/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Гойденко И.Л. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, решение Московского городского суда от 2 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гойденко И.Л., УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, Гойденко И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Московского городского суда от 2 августа 2019 года постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Гойденко И.Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года в 00 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 24, корп. 3, Гойденко И.Л. управляя транспортным средством Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Хонда Шатл, государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением N 77 ОВ 450205317 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Гойденко И.Л.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом N 77 ФП 262363 об административном правонарушении в отношении Гойденко И.Л.; объяснениями потерпевшего ФИО5 объяснениями Гойденко И.Л. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о выполнении им всех обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также минимальном ущербе и замены административного наказания на арест, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку.

При назначении наказании приняты во внимание данные о личности Гойденко И.Л. Довод жалобы о необходимости осуществлять трудовую деятельность, связанную с управлением транспортным средством также был предметом детального исследования судебных инстанций и получил надлежащую оценку судебных инстанций, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Гойденко И.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, решение Московского городского суда от 2 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гойденко И.Л, оставить без изменения, жалобу Гойденко И.Л. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-