Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-3826/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межумуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области Рябцевой Н.О. на вступившие в законную силу решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2019 года и решение судьи Смоленского областного суда от 29 января 2020 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Тропарево" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межумуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области Рябцевой Н.О. от 8 октября 2019 года закрытое акционерное общество "Тропарево" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 29 января 2020 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Межумуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области Рябцева Н.О. просит отменить судебные акты.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной выше норме послужили описанные в постановлении обстоятельства о том, что обществом используется земельный участок из земель, государственная собственность которых не разграничена, без предусмотренных законодательством прав.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества "Тропарево" по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья указал на наличие доказательств обращения о проведении работ по распашке земельного участка и заключении обществом договора подряда.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с доводами об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2019 года и решение судьи Смоленского областного суда от 29 января 2020 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Тропарево" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межумуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области Рябцевой Н.О. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья