Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8а-11297/2020[88а-10989/2020]

N 88а-10989/2020

9 апреля 2020 года

г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационную жалобу Неретина А.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года, вынесенные по заявлению Неретина А.Н. о взыскании судебных расходов (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-409/2019), установила:

Определением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному иску Неретина А.Н. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве ФИО7, выразившихся в неуведомлении о принятом решении по ходатайству от 11 июня 2019 года в рамках исполнительного производства, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В последующем Неретин А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФСПП России по Москве судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей и нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 рублей.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления Неретина А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Неретина А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, производство по данному делу было прекращено по соответствующему ходатайству административного истца в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на восстановление нарушенного права Неретина А.Н. - по результатам рассмотрения ходатайства от 11 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем 25 июня 2019 года вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из смысла и содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов с другой стороны по делу ставится в зависимость от обоснованности предъявленных исковых требований и/или принятия судебного постановления в пользу стороны по делу, заявившей о взыскании таких расходов.

Между тем, прекращение производства по делу в настоящем случае не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора, поскольку факт добровольного удовлетворения административным ответчиком требований истца после предъявления иска в суд не установлен, т.к. постановление по заявленному Неретиным А.Н. ходатайству судебным приставом-исполнителем было вынесено ещё 25 июня 2019 года, то есть до предъявления настоящего иска в суд, последовавшего 10 июля 2019, и копия этого постановления была направлена в адрес заявителя 10 июля 2019 года.

При установленных по делу обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем она оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неретина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Д. Смирнова