Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 г. по делу N 8а-7609/2020[88а-8186/2020]

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационную жалобу представителя ООО "Сити Холдинг" Княгичева Р.М. на определение судьи Московского городского суда от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 6 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сити Холдинг" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости (присвоенный судом первой инстанции номер: N Ма-5094/2019),

установила:

ООО "Сити Холдинг" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года. Определением судьи Московского городского суда от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 6 декабря 2019 года, административное исковое заявление ООО "Сити Холдинг" возвращено. В кассационной жалобе представителя ООО "Сити Холдинг" Княгичева Р.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему. Возвращая административное исковое заявление общества, судья суда первой инстанции указал на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с указанным выводом.

Данная позиция судьи первой и суда апелляционной инстанции является правильной.

В соответствии со статьей 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В силу части 4 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 настоящего Кодекса, при условии соблюдения установленного федеральным законом порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если такое заявление подано гражданином.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" о соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Руководствуясь приведенными нормами и при обстоятельствах, когда заявитель не обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве, нижестоящие суды правомерно указали на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с этим приводимый в кассационной жалобе довод со ссылкой на положение статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о том, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не свидетельствует об освобождении юридических лиц от процедуры соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае внесения в ЕГРН результатов новой стоимости.

Указанный довод не влечет отмену обжалуемых судебных актов, ввиду чего кассационная жалоба представителя ООО "Сити Холдинг" оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Московского городского суда от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Сити Холдинг" Княгичева Р.М. - без удовлетворения.

Судья Е.Д. Смирнова