Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1082/2020-(8Г-5172/2019)[88-4609/2020-(88-5131/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе Филиной О.Е. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 января 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 июня 2019 г.

по иску Филиной О. Е. к Климову А. Е. об установлении факта принятия наследства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2499/2019).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А, объяснения представителя ответчика, установила:

решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 июня 2019 г, в удовлетворении исковых требований Филиной О.Е. к Климову А.Е. об установлении факта принятия наследства отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что Филиной О.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ее отца Климова Е.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом к таким доказательствам не может быть отнесен факт принятия личных вещей наследодателя (гантели, эспандер, сантехнический ключ) и фотографий.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи