Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. по делу N 8Г-1259/2020-(8Г-5491/2019)[88-4350/2020-(88-4849/2019)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сокуровой Ю.А., рассмотрев дело по кассационной жалобе Зыкова С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Иваново от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Иваново от 13 августа 2019 года по иску ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" к Зыкову С. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-941/2019), у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Иваново от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Иваново от 13 августа 2019 года, постановлено: исковые требования ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" к Зыкову С. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - удовлетворить.

Взыскать с Зыкова С. Ю. в пользу ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2017 года по 31.12.2018 года в сумме 1570, 80 руб, пени за период с 10.09.2017 по 04.02.2019 года в сумме 202, 86 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальной услуг, в связи с чем удовлетворил исковые требования, включая требования о взыскании неустойки.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что в судебных актах не отражена позиция ответчика, и ей не дана судом оценка, отклоняется за необоснованностью, поскольку судами первой и второй инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, выводы суда относительно доводов ответчика являются аргументированными и основанными на правильном применении положений ст.ст. 30, 154, 157 ЖК РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Остальные доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Иваново от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Иваново от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Сокурова