Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-1393/2020-(8Г-5716/2019)[88-5485/2020-(88-6081/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Кислиденко Е.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1641/2019 по иску Журавлёва Р.А. к ПАО "Сбербанк России", ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Журавлева Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя ПАО Сбербанк - Мишуковой А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы с учетом представленных письменных возражений на кассационную жалобу

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Журавлев Р.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" о признании договора прекращенным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2018 года заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор N на сумму 446 678 руб. на срок 60 месяцев, под 18, 5% годовых. Одновременно с кредитным договором на основании его заявления заключен договор присоединения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика сроком на 60 месяцев, т.е. до 28 марта 2023 года. Страховая премия по договору составила 46 677 руб. 85 коп. 25 февраля 2019 года истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком, в связи, с чем обратился в банк с заявлением о прекращении действия договора страхования и возврате части уплаченных денежных средств, в удовлетворении которого было отказано. По мнению истца, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть подлежит возврату страхователю. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неиспользованную часть страховой премии в размере 38 165 руб. 40 коп, неустойку в размере 35 112 руб. 19 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда города Твери от 22 июля 2019 года, исковые требования Журавлева Р.А. удовлетворены частично, признан прекращённым договор страхования от 29 марта 2018 года, заключенный между Журавлёвым Р.А. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на основании заявления от 29 марта 2018 года на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, с ПАО "Сбербанк России" в пользу Журавлёва Р.А. взысканы денежные средства в размере 38 165 руб. 49 коп, неустойка в размере 35 112 руб. 19 коп, компенсация морального вреда 500 руб, штраф в размере 36 888 руб. 84 коп, судебные расходы в размере 3 000 руб, а всего 113 666 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ПАО "Сбербанк России" в бюджет муниципального образования город Тверь взыскана государственная пошлина в размере 2 698 руб. 33 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 октября 2019 года, решение Центрального районного суда города Твери от 22 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Журавлева Р.А. отказано.

В кассационной жалобе Журавлев Р.А, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, просит отменить постановленное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 октября 2019 года, оставить в силе решение Центрального районного суда города Твери от 22 июля 2019 года.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

При проверке апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы усматривается, что суд второй инстанции при вынесении судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не допустил, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 29 марта 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Журавлевым Р.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого стороне истца предоставлен потребительский кредит в размере 446 678 руб. сроком на 60 месяцев под 18, 5% годовых.

Одновременно с кредитным договором на основании письменного заявления Журавлев Р.А. включен в Программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, произвел оплату страховой премии за подключение к названной программе страхования в размере 46 677 руб. 85 коп.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц Журавлев Р.А. является застрахованным лицом с 29 марта 2018 года по 28 марта 2023 года, срок страхования составляет 60 месяцев.

25 февраля 2019 года Журавлев Р.А. досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой выданной ПАО "Сбербанк России" от 25 февраля 2019 года, в связи, с чем обратился в банк с заявлением о возврате части страховой премии.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-05/1804, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России".

Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 18 марта 2018 года.

В соответствии с условиями Программы добровольного страхования жизни и здоровья, на условиях которой заключен договор, из которых следует, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечёт отказ в предоставлении банковских услуг; участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

В ответе на заявление истца от 26 февраля 2019 года банк отказал в возврате части страховой премии, с учетом того, что с момента заключения договора страхования прошло более 14 дней, следовательно, основания для возврата уплаченных денежных средств по договору страхования отсутствуют. Кроме того, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в силу условий договора добровольного личного страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи, с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика подписанного Журавлевым Р.А. и Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, дата начала срока страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении определяется датой заполнения настоящего заявления. Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления.

На основании пункта 2.1 Условий участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

В силу пункта 2.2 Условий участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

Страховая сумма согласно Условиям устанавливается договором страхования согласно информации о размере страховой суммы, указанной в заявлении, и является постоянной в течение срока действия договора страхования (пункт 3.6 Условий).

Согласно пункту 3.7 Условий страховая выплата по страховым рискам "Смерть", "Смерть от несчастного случая", "Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания", "Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая" устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица. Страховая выплата по страховому риску "Инвалидность 2 группы в результате заболевания" устанавливается равным 50% от страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица. Размер страховой выплаты по страховому риску "Временная нетрудоспособность" устанавливается за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности равным 0, 5% от страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица, но не более 2 000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности.

Пункт 7.2 заявления Журавлева Р.А. о заключении договора страхования содержит положение, в соответствии с которым действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

В соответствии с п. 7.1 заявления выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков "Временная нетрудоспособность" и "Дистанционная медицинская консультация" - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица.

При таких условиях договора страхования, страховая сумма независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита, не уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи, с чем при отсутствии кредитной задолженности в результате досрочного погашения, действие договора страхования не прекращается.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не согласившись с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований указанием о том, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, верно исходила, что согласно условиям страхования досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истёкший период страхования, прекращение действия кредитного договора по причине досрочного его погашения, не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, следовательно, в данном случае отсутствуют основания полагать, что возможность наступления страхового случая отпала.

Выводы суда второй инстанции в обжалуемом судебном постановлении обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судебной коллегий в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Изложенные в ней доводы о том, что досрочное погашение кредита влечет обязанность со стороны ответчика по возврату части уплаченной страховой премии за подключение к программе страхования, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, при кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемое постановление. Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Кроме того, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи