Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1434/2020-(8Г-5771/2019)[88-4060/2020-(88-4534/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 10.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03.07.2019.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, мотивируя исковые требования ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору кредитования.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03.07.2019, исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб, из них "данные изъяты" руб.- основной долг, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной ФИО1 просит отменить принятые судебные акты как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, заявлений об уважительных причинах неявки от них не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс Банк" (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО КБ "Восточный") и ФИО1 на основании заявления о заключении договора кредитования и ответа на заявление (акцепт) заключен договор N (вид кредита "СУПЕР КЭШ").

В соответствии с условиям указанного договора банк предоставил заёмщику ФИО1 потребительский кредит в сумме "данные изъяты" руб, с обязательством последнего уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, с полной стоимостью кредита (ПСК) 42, 55% годовых, на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно графику погашения кредита ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно 08-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере "данные изъяты". в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100% от ежемесячного взноса, но не менее "данные изъяты" рублей.

Договор N от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, представляет собой договор банковского счета и кредитный договор. Неотъемлемыми частями данного договора являлись заявление о заключении договора кредитования, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт, договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, тарифы банка, с которыми ФИО1 ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении, в связи, с чем заключенный договор в силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, открыл счет на имя ФИО1, зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 200 000 руб.

Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, не перечисляя своевременно банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Исходя из расчета, представленного ПАО КБ "Восточный", задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 260, 97 руб, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 155 433, 86 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 114 827, 11 руб.

Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст. ст. 309, 310, 314, 428, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях ФИО1 не оспаривала, наличие задолженности и расчет суммы задолженности, представленной банком, ответчик не опровергла.

Как установлено судами, размер процентов за пользование кредитом составляет 36% годовых, исходя из которых истцом и произведен расчет, что подтверждается в том числе, графиком гашения кредита и выпиской из лицевого счета, а 42, 55% годовых - размер полной стоимостью кредита (ПСК).

Обстоятельства того, что размер полной стоимости кредита выше установленной договором процентной ставки, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку в расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение не только основного долга и уплату процентов, но также и предусмотренные договором комиссии и иные платежи.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что, нарушений прав ответчика при заключении кредитного договора со стороны банка не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суды, удовлетворяя исковые требования, правильно исходили из того, что ответчик ФИО1 обязана исполнить обязательства, принятые по заключенному кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, о неправильном начислении процентов за пользование кредитом в размере 42, 55 % годовых, предусмотренных договором; о досрочном погашении кредита; повторяют позицию ФИО1, ранее изложенную ею в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что согласно вышеуказанной норме права не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 10.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи