Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1574/2020-(8Г-5964/2019)[88-2899/2020-(88-5114/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Кумачевой И.А., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства "Григорово" к Филипчуку М.С. о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-409/2019)

по кассационной жалобе Филипчука М.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения Филипчука М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей истца - председателя правления Жихоревой Г.А. и адвоката Обозовой Н.Ю, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Григорово" (далее - ДНП "Григорово") обратилось в суд с указанным иском к Филипчуку М.С, мотивированным тем, что ответчик является собственником земельных участков NN "данные изъяты" расположенных на территории истца по адресу: "адрес". В иске указано, что с 2006 г. ответчик не является членом дачного некоммерческого партнерства, ведет садоводство на указанных земельных участках в индивидуальном порядке и не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом ДНП "Горигорово", несмотря на то, что в 2016-2018 гг. размер такой платы для лиц, не являющихся членами партнерства, был установлен решениями общего собрания членов указанной некоммерческой организации.

В этой связи, ссылаясь на статьи 1, 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом ДНП "Григорово" за период с 2016 г. по 2018 г. в размере 55919 руб, пени за нарушение сроков внесения такой платы за тот же период времени в размере 1376, 58 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918, 58 руб.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 г, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 28 ноября 2019 г, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 3 декабря 2019 г, ответчик просил решение суда и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что при разрешении спора судами допущена ошибка в применении норм материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды исходили из того, что в период с 2016 г. по 2018 г. между собственником земельных участков Филипчуком М.С, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и ДНП "Григорово", на территории которого эти земельные участки расположены, сложились урегулированные нормами Закона N 66-ФЗ, действовавшего до 31 декабря 2018 г, правовые отношения, связанные с использованием указанным гражданином такого имущества общего пользования дачного партнерства как: дороги, устройство въезда-выезда на территорию (шлагбаума, ворот), сети электроснабжения, водопровод, газопровод, ограждение территории, площадки для отдыха, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и иное.

Судами также бесспорно установлено, что в указанный в иске период времени между сторонами по делу не был заключен письменный договор об использовании указанного общего имущества дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем, решением общего собрания членов ДНП "Григорово", оформленным протоколом от 24 апреля 2016 г, утверждена смета по содержанию общего имущества ДНП на 2016 г. и размер платежа по содержанию общего имущества ДНП в размере 17800 руб.

Решением общего собрания членов ДНП "Григорово", оформленным протоколом от 22 апреля 2017 г, установлен членский взнос за 2017 г. в размере 17800 руб. за год с каждого участка и срок оплаты: 7 000 рублей - до 01 февраля 2017 г.; 6000 рублей - до 1 июня 2017 г.; 4800 рублей - до 1 сентября 2017 г.Решением общего собрания членов ДНП "Григорово", оформленным протоколом от 21 апреля 2018 г, установлен членский взнос за 2018 г, исходя из площади земельного участка и стоимости 1 кв.м, в сумме 16, 76 руб, а также установлены сроки оплаты членского взноса: до 1 февраля 2018 г. - 7000 руб, до 1 июня 2018 г. - 7000 руб, до 1 сентября 2018 г. - оставшаяся сумма членского взноса.

Этими решениям общего собрания членов ДНП "Григорово" предусмотрено, что граждане, владеющие участками на территории партнерства и не являющиеся его членами, несут расходы на содержание общего имущества ДНП в размере, предусмотренном для членов ДНП "Григорово", а именно - равные размеру членских взносов.

Основанием для удовлетворения иска послужили выводы судов о том, что указанные решения общих собраний членов ДНП, установившие размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования этого дачного некоммерческого объединения для лиц, не являющихся членами этого объединения, являлись обязательным для собственника земельных участков Филипчука М.С, так как не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

При разрешении настоящего спора судами правильного применены нормы части 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Горигорово" в установленном судом размере, со ссылкой на ничтожность решений общего собрания членов партнерства, установивших размер такой платы в 2016-2018 г, не имеют правового значения при разрешении настоящего гражданского дела, в котором ответчик не воспользовался правом предъявления встречного иска о применении последствий недействительности решений общего собрания ДНП и не представил доказательств обоснованности своих утверждений о ничтожности таких решений, в том числе по отсутствию кворума при их принятии.

Судами первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы, полностью соответствующие обстоятельствам дела. Оснований для иного применения норм материального и процессуального права не имеется.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филипчука М.С, - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи