Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-1794/2020-(8Г-6373/2019)[88-4996/2020-(88-5539/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе Метлина С.Ю. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 03 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 сентября 2019 г.

по иску Метлина С. Ю. к ОАО "Газпром Газораспределение Иваново", администрации г.о. Шуя о признании права собственности на систему газоснабжения жилых домов N по "адрес" и N по "адрес" с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"; о внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости, уточнив адрес и протяженность объекта недвижимости - "адрес" общей протяженностью 826 м (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-466/2019).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А, установила:

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 03 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Метлина С.Ю. к ОАО "Газпром Газораспределение Иваново", администрации г.о. Шуя о признании права собственности на систему газоснабжения жилых домов N по "адрес" и N по "адрес" с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"; о внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости, уточнив адрес и протяженность объекта недвижимости - "адрес" общей протяженностью 826 м, отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Метлин С.Ю. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 131, 209, 212, 218, 219, 222, 261 ГК РФ, ст. ст. 10, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 1, 30-32, 40, 42 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что спорный газопровод предназначен для осуществления поставки газа потребителям в жилые помещения и является газораспределительной системой, выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу, разрешительные документы на строительство отсутствуют, при этом проходя через земельные участки других собственников, спорный газопровод нарушает права последних на использование своей собственности по своему усмотрению, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 03 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи