Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1848/2020-(8Г-6454/2019)[88-4400/2020-(88-4912/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В.

с участием прокурора Рупиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе Гозенко В.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г.

по иску Фомиченко А. С. к Гозенко В. Ф, Гозенко И. В, Гозенко В. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-957/2019).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А, объяснения Гозенко В.А, установила:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г, постановлено: признать Гозенко В.Ф, Гозенко И.В, Гозенко В.А. прекратившими право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес". Выселить Гозенко В.Ф, Гозенко И.В, Гозенко В.А. из квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы судебные расходы.

В кассационной жалобе Гозенко В.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что спорное жилое помещение являлось предметом залога, было реализовано в рамках решения суда об обращении взыскания на предмет залога, победителем торгов, с которым заключен договор купли-продажи и новым собственником жилого помещения стал истец Фоменко А.С, которым предъявлен иск в рамках правомочий собственника, при этом оснований для сохранения права пользования за ответчиками не усматривается, руководствуясь ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 235, 237, 288, 292, 304 ГК РФ, удовлетворил иск о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Довод подателя жалобы о том, что спорная квартира является для их семьи единственным местом жительства, не влечет сохранение за ответчиками права пользования данным жилым помещением.

Остальные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи