Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1965/2020-(8Г-6597/2019)[88-4304/2020-(88-4798/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачёвой И.А, Ионовой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО12 к Гаражно-Строительному кооперативу Передельцы" о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Михайловой ФИО13 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 22.08.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2019 года (дело N2-2150/19), заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Фоминых А.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Михайлова Н.И. обратилась в суд с иском к Гаражно-Строительному кооперативу "Передельцы" о признании права собственности на земельный участок, просила признать право собственности на земельный участок, обшей площадью 24 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, по адресу: г. Москва, г. Московский, ГСК "Передельцы", гаражный бокс N 90.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 22.08.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2019 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михайлова Н.И. просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указано на неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что поскольку она приобрела гараж у ФИО14, являвшегося членом ГСК "Передельцы" с 1998 года. Земельный участок был выделен ГСК под строительство гаражей в 1996 году на праве общей совместной собственности членов ГСК "Передельцы" на землю. В связи с чем считает, что к ней перешли права предыдущего собственника, в том числе и право на земельный участок под гаражным боксом, который находится в границах отвода земельного участка ГСК, прав ГСК и третьих лиц не нарушает. Исходя из изложенного, указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок не имелось, поскольку предыдущему собственнику на момент заключения договора купли-продажи земельный участок не принадлежал. Также в жалобе указано на иную судебную практику по искам других собственников гаражей в ГСК "Передельцы".

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает апелляционное определение подлежащим отмене, поскольку имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что право собственности на гаражный бокс возникло у истца Михайловой Н.И. в 2003 году при заключении договора купли-продажи гаражного бокса, то есть после введения в действие в 2001 году Земельного кодекса РФ, поэтому вышеприведенная норма закона к данным правоотношениям не может быть применена.

Также суд обратил внимание на то, что к спорным правоотношениям п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не может быть применим, поскольку, как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Ленинского района от 31 июля 1996 года N2786 земельный участок предоставлен не гражданину или гражданам, а ГСК "Передельцы".

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными, доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования истцу, либо лицу, от которого истцу перешло право собственности на расположенный на данном земельном участке гараж, суду не было представлено.

Вместе с тем, с данными выводами судов согласиться нельзя, поскольку судом не определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данных исковых требований.

Согласно части 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Эти обязательные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении исковых требований Михайловой Н.И. выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом нормативных правовых актов, подлежащих применению по данному делу, не установлены.

Из материалов дела следует, что 31 июля 1996 года Главой Администрации Ленинского района Московской области издано Постановление "данные изъяты" об изъятии земельного участка площадью 1, 7 га у АОЗТ "Агрокомбинат "Московский" и отводе его ГСК "Передельцы".

06 декабря 1996 г. Постановлением Главы Администрации Ленинского района "данные изъяты" было решено утвердить границы ГСК "Передельцы" на земельном участке площадью 1, 7 га у АОЗТ "Агрокомбинат "Московский" под размещение гаражей боксового типа и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района выдать свидетельство о праве общей совместной собственности на землю 1, 7 га.

19 декабря 1996 года на отведенный земельный участок ГСК "Передельцы" под размещение гаражей боксового типа было выдано свидетельство на право собственности на землю.

В соответствии с выпиской из Постановления Главы Администрации Ленинского района Московской области от 28 января 1997 г. "данные изъяты" было решено принять гаражи ГСК "Передельцы" согласно плану БТИ, расположенные на территории АОЗТ Агрокомбинат "Московский" и Ленинскому БТИ выдать регистрационные удостоверения.

На земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" возведены и с 1997 года находятся в эксплуатации гаражи ГСК "Передельцы".

15 мая 2003 года между Кладовым К.В. и Михайловой Н.И. заключен договор купли-продажи гаража "данные изъяты" общей площадью 52 кв.м, расположенного по адресу: "адрес""

16 июля 2003 года зарегистрировано право собственности Михайловой Н.И. на указанный гараж.

На основании ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 131-7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из смысла указанных правовых норм следует, что если земельный участок предоставлялся гаражному кооперативу для строительства индивидуальных гаражей до введения в действие Земельного кодекса РФ, члены гаражного кооператива имеют право на оформление земельного участка в собственность при распределении земельных участков между его членами.

При рассмотрении данного спора юридически значимыми обстоятельствами по делу подлежащими установлению являлись: когда и на каком основании было оформлено право собственности на гараж N "данные изъяты" предыдущим собственником Кладовым К.В, наличие сведений о земельном участке, расположенном по адресу: г "адрес"" в государственном кадастре недвижимости, формирование границы данного земельного участка, утверждение схемы его расположения на кадастровой карте территории, а также наличие таких же сведений в отношении земельного участка, на который претендует истец и по которому им представлен межевой план, а также нахождение спорного земельного участка в границах земельного участка, предоставленного ГСК.

Кроме того, принимая во внимание, что земельный участок, принадлежащий ГСК "Передельцы", находится в общей совместной собственности его членов, юридически значимыми обстоятельствами подлежащим установлению являлось и установление принятие решений об определении долей его членов в праве собственности на земельный участок и о возможности выдела его части в натуре, в том числе исходя из положений, закрепленных в Уставе ГСК, а также с учетом того, что ГСК не возражало в удовлетворении исковых требований истца.

Исходя из изложенного, нельзя согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о неприменении к возникшим правоотношениям положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ), поскольку без установления юридически значимых обстоятельств по делу, данные выводы являются преждевременными.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 22.08.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2019 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Председательствующий -

Судьи -