Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2477/2020-(8Г-7177/2019)[88-2910/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе Бучумовой В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г.

по иску Ловцова С. С.ча к Бучумовой В. В.е об устранении препятствий в пользовании жилым помеением, признании перепланировки незаконной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1057/2019).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А, объяснения представителя Бучумовой В.В, Ловцова С.С. и его представителя, установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г, исковые требования Ловцова С.С. удовлетворены. Постановлено: обязать Бучумову В.В. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Признать произведенную Бучумовой В.В. перепланировку квартиры по адресу: "адрес", незаконной.

Обязать Бучумову В.В. привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, существовавшего до перпланировки.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь положениями ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 209, 244, 247 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком без разрешительной документации и согласования с другим собственником произведена перепланировка жилого помещения, чем нарушаются права истца, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик уже приобрела долю в квартире с произведенной, но не узаконенной перепланировкой, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку проверялся судом первой и апелляционной инстанции, но не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Остальные доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г... оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи