Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-3175/2019[88-641/2020-(88-2496/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе Куделиной М.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27.06.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 г.

по иску Куделиной М. В. к Куделину В.А. о признании квартиры личной собственностью (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3105/2019).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А, объяснения представителя истца Дунаевой О.А, третьего лица Панина Д.Г, установила:

Истец Куделина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Куделину В.А. о признании квартиры ее личной собственностью, ссылаясь на то, что в период брака с ответчиком 29 января 2015 года на ее личные денежные средства, полученные от продажи 17 июня 2014 года квартиры по адресу: "адрес" в размере 13000000 рублей, а также на денежные средства, полученные истцом по договору займа от брата Макарова М.В. в размере 7000000 рублей, приобретена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес". Истец просила признать квартиру по адресу: "адрес" ее личной собственностью и взыскать с ответчика 60000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.06.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 г, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Куделина М.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

29 января 2015 г. на имя Куделиной М.В. приобретена квартира по адресу: "адрес", общей площадью 137, 3 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты" руб, в которой зарегистрированы бывшие супруги и их двое несовершеннолетних детей. Ответчик в суде первой инстанции исковые требования признавал.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 20 мая 2016 года, с Куделина В.А. в пользу Панина Д.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" рублей. Решение суда не исполнено.

Оценив представленные доказательства, включая договор дарения денежных средств, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истцом не доказано приобретение спорной квартиры в ее личную собственность.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы о необходимости отступления от равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку такие требования предметом спора не являлись, равно как и довод относительно невозможности обращения взыскания на единственное место жительства сторон и их детей.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27.06.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи