Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3769/2019[88-1345/2020-(88-3242/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Бекловой Ж.В, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраева Николая Васильевича к ФСИН России, Управлению ФСИН России по Республики Мордовия об обязании произвести доплату единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-5834/2018)

по кассационной жалобе Петраева Николая Васильевича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения Петраева Н.В, его представителя адвоката ФИО13, третьего лица ФИО15 Л.С, поддержавших доводы и требования жалобы, установила:

Петраев Н.В. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН по республике Мордовия об обязании произвести доплату единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 3 489 568 руб. 78 коп, указывая на то, что, имея необходимую выслугу лет, обратился во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Протоколом Комиссии ФСИН России он был поставлен составом семьи 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с 22.09.2014, 23.08.2018 ему на основании решения директора ФСИН России было перечислено 3 680 778, 02 рублей в качестве единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Указанную сумму ЕСВ истец считает недостаточной, определенной ответчиком неверно, поскольку при ее расчете ответчиком была принята во внимание площадь занимаемого им с семьей непригодного для проживания жилого помещения, что является нарушением Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 369 от 24.04.2013 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации".

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.11.2018 в удовлетворении исковых требований Петраева Н.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петраева Н.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Петраев Н.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и принятии нового решения, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, в частности статья 4 Федерального закона Российской Федерации N 283-ФЗ от 30.12.2012, пункт 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 369 от 24.04.2013. При правильном применении указанных нормативных актов у ответчика не было оснований вычитать из площади жилого помещения, из которой рассчитывается единая социальная выплата, площади непригодного к проживанию жилого помещения, в котором зарегистрирован истец и члены его семьи. Однако судами юридическая оценка применению ответчиком постановления Правительства не дана, фактически поддержано искаженное толкование ответчиком норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание Петраева Н.В, его представителя адвоката Ивановой И.А, третьего лица Петраевой Л.С, проверив законность постановления суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты изложенным требованиям не соответствуют, так как приняты с нарушением норм материального права.

Из положений ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 283-ФЗ от 30.12.2012 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует:

Сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата) (часть 1).

Порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах для предоставления единовременной социальной выплаты и периоды службы, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, определяются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3);

...

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (п. 3 ч. 3);

...

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 6).

Судом установлено, что Петраев Николай Васильевич, 20.12.1974 г.р, старший прапорщик внутренней службы помощник начальника караула пожарной части ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, обратился в территориальную подкомиссию с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 22.09.2014.

Выслуга лет в календарном исчислении составила более 19 лет.

Представлены документы на состав семьи: заявитель, супруга - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р, сын - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р, дочь - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р, дочь - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявитель с 06.07.1994, супруга с 15.04.1995, сын Андрей с 07.08.2006

и дочери Марина с 29.12.2010 и Дарья с 26.04.2014 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 43, 8 кв. м. по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п. Молочница, ул. Школьная, д. 6, кв. 5, на основании договора социального найма.

По данному адресу представлена выписка из финансово-лицевого счета и выписка из домовой книги N 109 от 15.08.2014, согласно которой всего зарегистрировано 5 человек (семья заявителя).

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых

по договорам социального найма на территории Российской Федерации

Петраев Н.В. и члены его семьи не имеют.

Ранее Петраеву Н.В. единовременная социальная выплата

на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

Протоколом от 25 января 2017г. Петраев Н.В. поставлен составом семьи 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с 22.09.2014.

Петраеву Н.В. 23.08.2018 на основании решения директора ФСИН России от 10.08.2018г. было перечислено 3 680 778, 02 рублей в счет предоставления ЕСВ.

Судом проверен и воспроизведен расчет ответчика размера единовременной социальной выплаты, который рассчитан по формуле, приведенной в пункте 1 Приложения к Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ N 369от 24.04.2013: (18, 0 х 5 - 43, 8) х 37 404 х 1, 42 х 1, 5 = 3 680 778, 02 руб, где: 18, 0 кв.м. - норматив общей площади жилого помещения на семью из трех и более человек (п. 18 Правил); 5-состав семьи сотрудника; 43, 8 кв.м.- размер общей площади жилого помещения, принадлежащего по договору социального найма сотруднику и членам его семьи; 37 404 рублей - средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения с учетом места службы сотрудника УИС, Республика Мордовия, на III квартал 2018 года (приказ Минстроя и ЖКХ от 04.07.2018 N 387/пр); 1, 42 - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места службы сотрудника УИС -Республика Мордовия, на 2018 год в соответствии с п. 22 Правил (приказ Минтруда от 10.01.2018 N 11н); 1, 5 - поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы (пункт 21 Правил).

Между тем, судом, при проверке обоснованности вычета из приходящейся на членов семьи истца площади 43, 8 кв.м, площади помещения, занимаемого Петраевым Н.В. с семьей по договору социального найма, и признании его правомерным не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N369от 24.04.2013, в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Вместе с тем, абз. 2 пункта 20 Правил устанавливает, что положения настоящего пункта не распространяются на случаи, указанные в пунктах 3 - 5 и 7 части 3 статьи 4 Закона.

Пункт 3 части 3 Федерального закона N 283-ФЗ, предусматривает право сотрудника на получение ЕСВ в случае, если он проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения, непосредственно относится к истцу и членам его семьи.

Постановлением N 21 Администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 19.06.2017 многоквартирный жилой дома по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно представленной копии Заключения межведомственной комиссии и Акта обследования от 17.09.2014 указанный жилой дом признан непригодным для проживания. Истцом представлены доказательства признания жилого помещения, занимаемого им и его семьей по договору социального найма, непригодным для проживания в установленном законом порядке, данное обстоятельство по делу не оспаривалось. Причиной принятого ответчиком решения о размере ЕСВ несогласие со статусом жилого помещения, как непригодного для проживания, не являлось.

При таких обстоятельствах, особенно учитывая, что проживание в непригодном жилом помещении является самостоятельным основанием для признания права сотрудника на получение ЕСВ, вывод суда о необходимости исключения 43, 8 кв.м. из расчета причитающейся истцу выплаты, является неверным, прямо противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка районного суда, поддержанная судом апелляционной инстанции, на то, что независимо от признания дома аварийным и подлежащим сносу, за истцом и членами его семьи сохраняется право быть обеспеченными иным равнозначным жилым помещением по договору социального найма, правового значения не имеет. Право сотрудника на получение гарантированной законом социальной выплаты не может быть поставлено в зависимость от исполнения, а также сроков исполнения, иным органом государственной власти или органом местного самоуправления обязанности по сносу дома и предоставления другого благоустроенного помещения, установленной иным нормативно-правовым актом.

С учетом того, что по делу районным судом и судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права, фактические обстоятельства дела судом установлены, и спорными не являются, суд кассационной инстанции полагает возможным, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменить судебные акты и принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ФСИН России произвести Петраеву Николаю Васильевичу доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, из расчета ранее вычтенных 43, 8 кв.м. площади.

Председательствующий

Судьи