Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-4347/2020[88-8164/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе Дзюбы В.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г.

по иску Дзюба В. М, Дзюба С. В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить на жилищном учете, обеспечить жилым помещением по договору социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5720/2018).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А, установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований Дзюбе В.М, Дзюбе С.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить на жилищном учете, обеспечить жилым помещением по договору социального найма.

22 апреля 2019 года Дзюба С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года, указывая в качестве таких обстоятельств на то, что он "данные изъяты", ввиду чего не имел возможности обнаружить факт нарушения его жилищных прав в 1996 году, а при рассмотрении дела 01 октября 2018 года находился в подавленном состоянии под действием сильнодействующих лекарств и не смог пояснить суду, что причиной пропуска срока исковой давности являлось наличие у него данного заболевания. Кроме этого, истец указывал на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком суду были представлены подложные доказательства, а именно распоряжение о снятии семьи истца в 1996 году с жилищного учета, имеющие явные признаки подделки, при этом со стороны ответчика не было представлено доказательств того, что истец был уведомлен надлежащим образом о принятом распоряжении.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Дзюба В.М. просит отменить определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г, как незаконные.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Рассматривая заявление Дзюбы С.В, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи