Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-4377/2020[88-8160/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сокуровой Ю.А., рассмотрев дело по кассационной жалобе Воробьева А. С. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 18.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2019 г. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3227/2009), установил:

Воробьев А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2009 г. по иску Воробьевых С.Н, И.В, В.С. к Воробьеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 18.10.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2019 г, в удовлетворении заявления Воробьева А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ исходил из того, что Воробьев А.С, узнал об оспариваемом решении в августе 2010 года, при этом в обоснование своего заявления не привел уважительных причин столь длительного пропуска процессуального срока, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 18.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 390.4 ГПК РФ.

Судья Ю.А. Сокурова