Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5193/2019[88-1987/2020-(88-3894/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Курчевской С.В, Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Алексея Александровича к АО "Телекомпания НТВ" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-1791/2019)

по кассационной жалобе Филиппова Алексея Александровича на решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец Филиппов А.А. обратился в суд с иском к АО "Телекомпания НТВ" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 26.07.2016 в эфире телеканала НТВ в телепередаче "Чрезвычайное происшествие" были распространены сведения, которые, по его мнению, порочат его честь и достоинство, в связи с чем истец просил обязать ответчика признать сведения, распространенные АО "Телекомпания НТВ" в телепередаче "Чрезвычайное происшествие" о предательстве истцом Родины и о его участии в конфликте на юго-востоке Украины, не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими честь и достоинство; удалить данный сюжет с официального сайта компании, обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019, в удовлетворении исковых требований Филиппова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Филиппова А.А, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанного решения районного суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

Заявитель указывает на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. Филиппов А.А. не согласен с выводами суда о том, что утверждения ответчика являются выражением субъективного мнения. Суд, не проводя экспертизу по делу, дал необъективную оценку характеру распространенной информации. Судом нарушены положения ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ряд доказательств не исследовался, выводы суда не являются исчерпывающими и не основаны на анализе доказательств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились при надлежащем извещении. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, 26.07.2016 в эфире телеканала НТВ в телепередаче "Чрезвычайное происшествие" был показан сюжет, в котором принимал участие Филиппов А.А. На сайте ответчика данный сюжет обозначен как "Бывший боевик "Азова" рассказал, как Киев срежиссировал историю о "Бойцах ГРУ". Также данный сюжет имеет заголовок с логотипом "НТВ" "Предал, но раскаялся".

Отказывая в иске, суд правильно установили применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации; ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации, а также руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Выводы суда о том, что оснований для признания оспариваемых сведений порочащими и подлежащими опровержению не имеется, поддержанные судом апелляционной инстанции, сделаны на основании исследования доказательств и оценки доводов сторон, как того требуют положения статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принят во внимание судами и приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.04.2018, выводы относительно содержания которого в судебных постановлениях приведены.

Все изложенные Филипповым А.А. в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Филиппова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи