Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5505/2020-(8Г-8165/2019)[88-3326/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей (N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Иваново от 24.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02.10.2019.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". сроком на 60 месяцев под 19, 35% годовых. В этот же день она была вынуждена подписать заявление о подключении ее к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по условиям которой она обязалась внести плату за подключение к программе страхования в сумме "данные изъяты" руб. из кредитных заемных средств. Данное условие было ею выполнено, страховая премия за весь период страхования внесена. В связи с тем, что законом запрещено обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров, а договор страхования она вынуждена была подписать в связи с отказом ПАО "Сбербанк России" кредитовать ее без страховки, она воспользовалась своим правом и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменным заявлением о досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением своих кредитных обязательств. В этой связи с учетом дополнительных оснований иска, связанных с нарушением прав на достоверность предоставленной информации относительно условий страхования, просила суд прекратить договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" часть страховой премии в размере "данные изъяты" рубль, неустойку в размере "данные изъяты" рубль, возместить моральный вред в сумме "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 24.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, допущенные судами при рассмотрении спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N, в рамках которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического подписания под 19, 35% годовых.

В этот же день ФИО1 было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика", на срок 60 месяцев.

В заявлении имеется указание, что выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхования случая задолженности по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк, в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, принятые в отношении застрахованных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяют порядок участия клиента в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно данным Условиям, участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (п. 2.1). Участие в программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, представленного в Банк (п. 2.2 Условий). Согласно п. 4.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. Условий, независимо от того был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. Условий, в случаях, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что если физическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного физического лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

ФИО1 внесена плата за подключение к программе страхования в сумме "данные изъяты" руб.

Между ООО СК "Сбербанк страхование жизни и ПАО Сбербанк" заключен договор страхования жизни и здоровья в отношении физических лиц, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО СК "Сбербанк страхование жизни" подтверждено подключение ФИО1 к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и признании ее застрахованным лицом. Также данной справкой подтверждено перечисление страховой премии в полном объеме.

Имеющейся в материалах дела справкой о задолженностях ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истицей досрочно, задолженность по договору погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед ОАО "Сбербанк России". Также в заявлении указано, что денежные средства, если они полагаются к выплате согласно условиям договора она просит перечислить на реквизиты, указанные в заявлении.

Ответчиком в удовлетворении указанного заявления было отказано, поскольку возврат средств согласно Условиям программы страхования не предусмотрен при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, при этом договор страхования не прекращает своего действия. Также в данном ответе разъяснено, что если истица желает расторгнуть договор при отсутствии возврата денежных средств, то для расторжения договора необходимо подать повторное заявление с решением об отказе от продукта страхования без возврата денежных средств.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения договора страхования, применив положения Закона Российской Федерации от 27.11. 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и ст.ст. 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что досрочное исполнение обязанности по кредитному договору не прекращает действие договора страхования, поскольку заключенным договором страхования определен его срок 60 месяцев, отсутствие кредитной задолженности не влияет на размер страховой суммы, которая остается неизменной в течение срока действия договора страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, практически полностью повторяют позицию ФИО1, ранее изложенную ею в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что согласно вышеуказанной норме права не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 24.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи