Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-610/2020-(8Г-4198/2019)[88-2940/2020-(88-5716/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Волосатых Е.А., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адяна А.О. к Федаральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве" о признании незаконным отказа в регистрации листков нетрудоспособности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-993/2019)

по кассационной жалобе Адяна А.О. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя истца - адвоката Елисеева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Лавренковой Е.Д, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установил:

Адян О.А. обратился в суд с указанным иском к Федаральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве").

Иск мотивирован тем, что в 2017 г. Адян О.А. проходил службу в должности заместителя начальника следственного отделения Отдела МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы и был прикреплен для медицинского обслуживания к Поликлинике N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве". В связи с прохождением амбулаторного лечения заболевания 9 декабря 2017 г. ООО "РусМедДок" выдало на имя Адяна О.А. листок нетрудоспособности N сроком по 21 декабря 2017 г. включительно, 22 декабря 2017 г. ООО "Астери" также выдало на имя истца листок нетрудоспособности N сроком по 26 декабря 2017 г. включительно.

Истец считал незаконным отказ ответчика в удовлетворении его заявления от 28 декабря 2017 г. о регистрации этих листков нетрудоспособности со ссылкой на их выдачу клиниками, не являющимися федеральными или муниципальными учреждениями здравоохранения, поскольку эти документы, подтверждающие его нетрудоспособность были выданы негосударственными организациями, имеющими бессрочные лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

По мнению истца, в результате указанных незаконных действий ответчика он был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации приказами УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 2 февраля 2018 г. N 62-л/с по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В этой связи, Адян А.О. просил суд признать незаконным отказ поликлиники N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" в регистрации листков нетрудоспособности, выданных ему 9 декабря 2017 г. ООО "РусМедДок" и 22 декабря 2017 г. ООО "Астери".

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2019 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 ноября 2019 г, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 20 ноября 2019 г, представитель истца по доверенности Елисеев А.В, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что спорные листки временной нетрудоспособности получены Адяном А.О. в период прохождения им службы в органах внутренних дел в г. Москве в декабре 2017 г. в медицинских организациях, не относящихся к государственной или муниципальной системе здравоохранения.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в указанное время по месту службы истца ведомственными медицинскими организациями являлись три поликлиники ГУ МВД России по г. Москве, поликлиника МВД России и клинический госпиталь МВД России, имеющие службу "вызов на дом" для экстренных случаев.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в декабре 2017 г. Адян А.О. не обращался за медицинской помощью ни в эти ведомственные организации, ни в многочисленные медицинские организации государственной и муниципальной системы здравоохранения, расположенные в г. Москве, соответственно он не получал от них отказа в предоставлении медицинской помощи, в том числе не вызвал врача на дом и не получал отказа в выдаче ему листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Материалами дела также подтверждается, что приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N 62 л/с от 2 февраля 2018 г. на Адяна О.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пунктов 1, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санитарно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895, а именно - в не сдаче листков нетрудоспособности, зарегистрированных в установленном порядке, не уведомлении в возможно короткие сроки об обстоятельствах, исключающих выполнение служебных обязанностей, невыходе на службу с 11 декабря 2017 г. без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени, т.е. в совершении прогулов.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика обязанности регистрировать все без исключения листки временной нетрудоспособности, выдаваемые сотрудникам органов внутренних дел, в том числе медицинскими организациями, находящимися в частной собственности, были предметом проверки районного и городского суда, и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции также не может принять эти доводы, так как они основаны на неверном расширительном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая настоящий спор, суды правомерно исходили из того, что нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положения об организации медицинского обслуживания и санитарно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895, Порядка выдачи сотруднику внутренних дел РФ листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденного приказом МВД России и Минздрава России от 5 октября 2016 г. N 624/766н, установлен специальный порядок получения медицинской помощи и подтверждения периодов, в течение которых сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей по причине болезни. Этот порядок связывает право сотрудника органа внутренних дел на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, муниципальной системы здравоохранения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с отсутствием ведомственной медицинской организации.

Основанием для отказа в удовлетворении иска, послужили правильные выводы судов о том, что личный выбор истцом организаций, находящихся в частной собственности, для получения платных медицинских услуг по амбулаторному лечению заболеваний, возникших у него в декабре 2017 г, при наличии ведомственных медицинских организаций МВД России по месту его службы, уполномоченных на выдачу листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотруднику органов внутренних дел, не привел к возникновению у ответчика, являющегося такой ведомственной медицинской организацией МВД России, обязанности зарегистрировать листки нетрудоспособности, выданные истцу частными медицинскими организациями.

В кассационной жалобе необходимость отмены обжалуемых судебных постановлений также связана с нарушением судами норм процессуального права, выразившихся, по мнению представителя истца, в выходе за пределы исковых требований при оценке судом самой возможности предъявления по месту службы листков временной нетрудоспособности, выданных сотруднику органов внутренних дел частными клиниками, при разрешении поставленного истцом вопроса о законности отказа в регистрации таких листков нетрудоспособности.

Эти доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что настоящий спор разрешен судом в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ - в пределах предмета и оснований иска Адяна А.О. (л.д. 6-8), в котором он сам указывал на наличие причинно-следственной связи между отказом ответчика в регистрации листков нетрудоспособности, полученных им в частных медицинских организациях, и увольнением истца со службы в органах внутренних дел за прогул за период времени, указанный в этих листках нетрудоспособности.

Судами обеих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Выводы судов по существу спора основаны на правильном применении и действии во времени норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения по существу спора, а также перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Адяна А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи