Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-6421/2019[88-2413/2020-(88-4320/2019)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Жаковой А.В. поданной на решение мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского района г. Твери от 08 августа 2018 года и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Твери от 18 июля 2019 года, гражданское дело N 2-223/2018 по иску Жаковой А.В. к индивидуальному предпринимателю Батасовой Е.О. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Жакова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Батасовой Е.О. о взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 20 000 руб, неустойки в размере 20 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

Требования мотивировала тем, что 12 июня 2017 года между сторонами заключен договор оказания услуг N 1Ф-148/Р- 000680, предметом которого являлось подбор в интересах заказчика жилого помещения (квартиры), а также оказание услуг технического и правового характера с целью приобретения квартиры, в том числе заключения договора участия в долевом строительстве с застройщиком ООО "ДСК-Логистика". Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб, которая оплачена стороной истца 15 июня 2017 года путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Срок действия договора в течение которого исполнитель обязался подготовить документы для заключения сделки по приобретению квартиры определен в 15 дней с момента его подписания. Обязательства считаются исполненными с момента передачи исполнителем заказчику зарегистрированного экземпляра договора участия в долевом строительстве. Указывает, что договор прекратил свое действие 28 июня 2017 года, однако со стороны ответчика как исполнителя действий, направленных на приобретение квартиры заказчиком, не выполнены. 04 июля 2017 года Жаковой А.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств уплаченных по договору, которая стороной ответчика оставлена без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, сторона истца просила удовлетворить заявленные требования.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского района г. Твери от 08 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Твери от 18 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Жаковой А.В. к ИП Батасовой Е.О. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

В кассационной жалобе, Жакова А.В. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 12 июня 2017 года между ИП Батасовой Е.О. (исполнитель) и Жаковой А.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 1Ф-148/Р-000680, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить для заказчика подбор квартиры в полном соответствии с параметрами, заданными заказчиком, указанными в пункте 1.1: квартира с проектным номером 148, расположенная на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, застройщиком которого являлся ООО "ДСК-Логистика"; общая проектная площадь жилого помещения - 28, 65 кв.м, количество комнат - студия, общая цена квартиры 1 420 000 руб.

Также, в предмет договора входила обязанность исполнителя по технической и правовой работе по подготовке договора участия в долевом строительстве; технической и организационной работе по сбору комплекта документов, в том числе при содействии заказчика, необходимого для заключения договора участия в долевом строительстве, а также государственной регистрации договора участия в долевом строительстве; информированию заказчика по его запросам о ходе исполнения договора, а также о ходе строительства дома; представлении интересов заказчика в регистрирующем органе, и иных органах, по вопросам государственной регистрации от его имени договора участия в долевом строительстве (п. 2 договора).

Заказчик, принял на себя обязательства предоставить исполнителю информацию и документацию, необходимые для выполнения исполнителем обязательств по договору, заключить с застройщиком договор участия в долевом строительстве, оплатить услуги исполнителя (п. 3 договора).

Срок действия договора сторонами пределен в течении 15 дней с момента подписания (п. 2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору составила 20 000 руб. (п. 4.1), которая была оплачена стороной истца истцом 15 июня 2017 года.

В соответствии с п. 7.1 договора обязательства считаются исполненными надлежащим образом и полностью с даты передачи исполнителем заказчику зарегистрированного экземпляра договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 5.2 договора в случае уклонения или отказа заказчика от подписания договора участия в долевом строительстве, а также при невозможности исполнения настоящего договора по вине заказчика, услуги исполнителя по настоящему договору считаются выполненным, полученное ранее вознаграждение не возвращается.

Как установлено нижестоящими судами, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг ИП Батасовой Е.О. представлено заключение закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТСТ - финанс" от 20 июня 2017 года, согласно которому был согласован договор купли - продажи квартиры N Ф-2/2-148, предметом которого является жилое помещение (квартира) под номером 148, находящаяся по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N, однокомнатная квартира общей площадью 23, 8 кв.м, расположенная на 10 этаже восемнадцатиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения. Контрагент по сделке выступала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сумма сделки составила 1 420 000 руб, которая является окончательной и изменению не подлежит.

Также к указанному заключению приложен проект договора купли-продажи квартиры N Ф-2/2-148 от 20 июня 2017 года, в соответствии с которым сторонами являются ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал" Д.У. закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ТСТ-финанс" (продавец) и ФИО1 (покупатель), в соответствии с которым продавец обязуется передать в частную собственность, а покупатель принять и оплатить вышеуказанное жилое помещение - квартиру.

Указанная квартира принадлежит владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТСТ-финанс" под управлением ООО УК "Альфа-Капитал" на праве общей долевой собственности. Цена договора определена в размере 1 420 000 руб, оплата которого должна быть произведена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в полном объеме в течение трех календарных дней со дня подписания договора. Проект договора подписан заместителем генерального директора, директором Центра по работе с институциональными и корпоративными клиентами ООО УК "Альфа-Капитал".

В подтверждение полномочий заключать договоры в интересах ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал" Д.У. закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ТСТ-финанс" со стороны ИП Батасовой Е.О. представлен договор от 16 января 2017 года, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с резервированием квартиры, оформлением договора купли-продажи, обеспечением государственной регистрации перехода права на покупателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи оформлен на ФИО1, которой совместно с дочерью Жаковой А.В. была выбрана соответствующая квартира и которая отражена в договоре оказания услуг, однако, договор оказания услуг составлен с Жаковой А.В, поскольку на момент заключения договора у ФИО1 не было при себе паспорта и на момент заключения договора ФИО1 и Жакова А.В. не определились на кого будет оформляться договор купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи квартиры был подписан со стороны продавца, однако, ФИО1 для его подписания не явилась, позвонив сообщила, что отказывается от совершения сделки, указанием на несогласие с условиями оплаты.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями Жаковой А.В. указано, что в установленный договором срок обязательства стороной ответчика по договору не исполнены, следовательно, уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив, отсутствие оснований для взыскания с ответчика заявленных к взысканию сумм.

При этом суды правомерно исходили из того, что стороной ответчика выполнены обязательства в рамках заключенного договора оказания услуг, осуществлен подбор квартиры, отвечающей требованиям обратившейся стороны, оформлен договор купли-продажи на выбранную квартиру, дом введен в эксплуатацию, однако, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры не осуществлена по независящим от исполнителя обстоятельства, поскольку ФИО1 отказалась от подписания договора купли-продажи квартиры по независящим от исполнителя ИП Батасовой Е.О. обстоятельствам и не по вине последней, что свидетельствуя о надлежащем оказании услуг со стороны исполнителя по заключенному договору. Кроме того, из условий договора следует, что в случае уклонения или отказа заказчика от подписания договора, а также при невозможности исполнения настоящего договора по вине заказчика, услуги исполнителя по договору считаются выполненными, полученное ранее вознаграждение не возвращается.

Данные обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанций, подтверждаются материалами дела, в опровержение доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно учтено, что договор по приобретению квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке по причине уклонения стороны истца от его подписания и оплаты, что не свидетельствует о виновных действиях стороны ответчика.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что суд первой и второй инстанций необоснованно освободили ответчика от гражданско-правовой ответственности, с учетом вышеизложенного не принимаются и не служат основанием к отмене судебных постановлений.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского района г. Твери от 08 августа 2018 года и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Твери от 18 июля 2019 года, по делу N 2-223/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Жаковой А.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов