Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8020/2019[88-2889/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе Чарыкова А.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г.

по иску Чарыкова А. Н. к АО "ЛСР.Недвижимость-М" о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, признании акта приема-передачи квартиры и акта об исполнении обязательств недействительными, обязании передать квартиру, определении даты начала фактического пользования квартирой, возложении на ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-59/2019).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А, объяснения представителя ответчика, установила:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. в иске Чарыкову А.Н. к АО "ЛСР.Недвижимость-М" о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, признании акта приема-передачи квартиры и акта об исполнении обязательств недействительными, обязании передать квартиру, определении даты начала фактического пользования квартирой, возложении на ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 12 февраля 2019 г. по 14 марта 2019 г, отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, и апелляционное определение судебной коллегии, как незаконные.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 28 сентября 2018 г. по 28 декабря 2018 г, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь положениями Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, исходил из того, что нарушение сроков передачи квартиры со стороны ответчика отсутствует, поскольку договором участия в долевом строительстве жилого дома от 26.09.2014, заключенным между ЗАО "ЛСР.Недвижимость-М" (Застройщик) и Чарыковым А.Н. (Участник долевого строительства), установлен срок передачи - 31 декабря 2018 г.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда в обжалуемой части неправильными.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи