Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-874/2020-(8Г-4711/2019)[88-3941/2020-(88-4396/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В, с участием прокурора Рупиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе Крупеневой Е.М, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года

по иску Муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в лице администрации поселения Ярцевского района Смоленской области к Крупеневой Елене Михайловне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Крупеневой Е. М. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, к администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области о признании заключенным договора социального найма и о безвозмездной передаче в собственность занимаемого жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-53/2019).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А, установила:

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.02.2019 г. постановлено: обязать администрацию МО "Ярцевский район" Смоленской области передать безвозмездно в равную долевую собственность по 1/3 доле Крупеневой Е.М, ФИО, ФИО жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований Муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в лице администрации поселения Ярцевского района Смоленской области к Крупеневой Е.М, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.02.2019 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в лице администрации поселения Ярцевского района Смоленской области к Крупеневой Е.М, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Крупенева Е.М, ФИО, ФИО выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Крупеневой Е.М. отказано.

В кассационной жалобе Крупенева Е.М. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 51, 57, 92, 93, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, а Крупенева Е.М. не относится к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается, а потому пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Довод подателя жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства Крупеневой Е.М. и ее несовершеннолетних детей, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Довод жалобы о незаконном составе суда, рассматривавшего дело, поскольку судья-докладчик ранее принимал участие при рассмотрении другого гражданского дела с участием тех же лиц, отклоняется судебной коллегией, как не основанный на нормах процессуального закона.

Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи