Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-910/2019[88-659/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой А.И, Ионовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянского А.А. к АО "Райффайзенбанк" о признании требования ничтожным, договора расторгнутым, информации неправомерной, взыскании денежных средств (дело N 2-4664/2018)

по кассационной жалобе Землянского А.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовой О.С, объяснения Землянского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Истец с учетом уточненных исковых требований, просит признать требование АО "Райффайзенбанк" ничтожным, информации, направленной в Национальное бюро кредитных историй неправомерной, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика неустойку в размере 157288, 03 руб, задолженность по кредитному договору в размере 1800 руб, стоимость получения выписки из бюро кредитных историй в размере 580 руб, проценты в размере 314, 92 руб, цену услуги потребительского кредита в размере 16260, 26 руб.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 20.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права при принятии решения и определения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Безусловные основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке установлены в ч. 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 г. не подписан председательствующим судьей (аудиозаписи судебного заседания не имеется), что признается отсутствием в деле протокола судебного заседания и в соответствии с п.5 ч.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы, вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

На основании выше изложенного, апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи