Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-997/2020-(8Г-4960/2019)[88-2511/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО17 Л.Н, судей ФИО18 Е.В, ФИО19 Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 Ольги Геннадьевны к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО20 Ольги Геннадьевны на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи ФИО17 Л.Н, объяснения ФИО20 О.Г, её представителя ФИО23 К, руководствуясь ст.ст. 193, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО20 О.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее также - пенсионный орган, ГУ - ГУ ПФР N 3) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование иска ссылалась на то, что с 23 августа 2012 г. она являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако с 9 сентября 2013 г. выплата пенсии была прекращена по тому основанию, что при проверке правильности исчисления специального стажа пенсионным органом исключен период её работы "данные изъяты" с 24 февраля 1987 г. по 14 августа 1988 г.

В результате по состоянию на 1 января 2001 г. её педагогический стаж составил 14 лет 11 месяцев 19 дней при требуемом - 16 лет 8 месяцев.

Исключение периода работы в ВЛКСМ СПТУ -39 повлекло за собой исключение из специального стажа других периодов её работы, а именно:

- с 1 сентября 1982 г. по 23 февраля 1987 г. - в должности "данные изъяты";

- с 14 октября 1988 г. по 30 ноября 1989 г. в должности "данные изъяты" в Доме культуры ВХЗ;

- с 1 декабря 1989 г. по 4 сентября 1998 г. - в должности "данные изъяты" в Детской музыкальной школе п. Садовый;

- с 7 сентября 1998 г. по 14 октября 2000 г, с 1 января 2001 г. по 14 октября 2001 г, с 4 декабря 2001 г. по 2 февраля 2003 г, с 22 апреля 2003 г. по 5 октября 2003 г, с 16 декабря 2003 г. по 6 февраля 2005 г, с 19 апреля 2005 г. по 2 октября 2005 г, с 27 декабря 2005 г. по 23 августа 2012 г. - в должности "данные изъяты" Детской школы искусств N 14.

Кроме того, в специальный стаж истца не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 15 октября 2000 г. по 25 декабря 2000 г, с 15 октября 2001 г. по 3 декабря 2001 г, с 3 февраля 2003 г. по 21 апреля 2003 г, с 6 октября 2003 г. по 15 декабря 2003 г, с 7 февраля 2005 г. по 18 апреля 2005 г, с 3 октября 2005 г. по 26 декабря 2005 г.

По мнению истца, решение пенсионного органа является незаконным.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО20 О.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17 Л.Н. от 21 января 2020 г. кассационная жалоба ФИО20 О.Г. принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО20 О.Г. и её представитель ФИО23 К. в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте кассационного рассмотрения дела, своего представителя в заседание судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял.

На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Выслушав истца и её представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Судом установлено, что ФИО20 О.Г. 23 августа 2012 года обратилась в пенсионный отдел "Лыткарино" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая была ей назначена на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 23 ноября 2012 года.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26 августа 2013 года решение пенсионного органа от 23 ноября 2012 года о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости отменено, выплата пенсии истцу прекращена с 1 сентября 2013 года (л.д. 14 - 16).

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены периоды работы истца: с 1 сентября 1982 г. по 23 февраля 1987 г. - в должности "данные изъяты" Судогодской детской музыкальной школы, с 24 февраля 1987 г. по 14 августа 1988 г. - "данные изъяты", с 14 октября 1988 г. по 30 ноября 1989 г. в должности "данные изъяты" в Доме культуры ВХЗ, с 1 декабря 1989 г. по 4 сентября 1998 г. - в должности "данные изъяты" в Детской музыкальной школе п. Садовый, периоды с 7 сентября 1998 г. по 14 октября 2000 г, с 1 января 2001 г. по 14 октября 2001 г, с 4 декабря 2001 г. по 2 февраля 2003 г, с 22 апреля 2003 г. по 5 октября 2003 г, с 16 декабря 2003 г. по 6 февраля 2005 г, с 19 апреля 2005 г. по 2 октября 2005 г, с 27 декабря 2005 г. по 23 августа 2012 г. - в должности "данные изъяты" Детской школы искусств N 14.

Кроме того, в специальный стаж истца не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 15 октября 2000 г. по 25 декабря 2000 г, с 15 октября 2001 г. по 3 декабря 2001 г, с 3 февраля 2003 г. по 21 апреля 2003 г, с 6 октября 2003 г. по 15 декабря 2003 г, с 7 февраля 2005 г. по 18 апреля 2005 г, с 3 октября 2005 г. по 26 декабря 2005 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО20 О.Г, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, которым утверждены Список должностей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Поскольку по состоянию на 1 января 2001 г. у ФИО20 О.Г. не имелось необходимого стажа работы (16 лет 8 месяцев) в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, то оснований для включения в специальный стаж истца периодов педагогической работы за периоды, начиная с 1 января 2001 г. не имелось.

Суд пришел к выводу, что в специальный стаж истца пенсионным органом обоснованно не включена работа "данные изъяты" 24 февраля 1987 г. по 14 октября 1988 г, поскольку такая должность не предусмотрена Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Отказывая в иске в части включения в педагогический стаж истца периода работы с 14 октября 1988 г. по 30 ноября 1989 г. в должности аккомпаниатора в Доме культуры ВХЗ, суд указал, что такая должность не включалась в список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку специальный стаж ФИО20 О.Г. на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составлял менее 25 лет, то оснований для удовлетворения требования истца не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости основаны на неправильном применении норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Право на страховую пенсию по старости, как установлено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подп. 19 пункта 1, пункт 2 статьи 27 этого закона) и Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статья 83 данного закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Таким образом, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, учет периодов такой деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г, производится в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (утратило силу с 1 октября 1993 г. в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой").

Этим постановлением было предписано назначать пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по перечню организаций и должностей согласно Приложению, в частности учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет (подпункт "а" пункта 1 постановления). Этим же постановлением (пункт 7) было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее также - Положение от 17 декабря 1959 г. N 1397).

Подпунктом "а" пункта 1 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397 устанавливалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.

Согласно пункту 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 Положения, засчитывается работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.

При этом согласно пункту 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Согласно п. 3.1 Инструктивного письма N 1-63-И от 30 июня 1986 года Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" при применении пп. "а" п. 1 Положения следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, штатного лектора, штатного пропагандиста, заведующего парткабинетом, заведующего отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ и др.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, которым закреплены правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется в том числе Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В обоснование заявленного иска ФИО20 О.Г. ссылалась на то, что её педагогический стаж начался с 1 сентября 1982 г, т.е. в период действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и утвержденного им Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

На оспариваемый период приходится и её работа в должности секретаря ВЛКСМ СПТУ - 39 (с 24 февраля 1987 г. по 14 августа 1988 г.).

Однако, сославшись на постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, суд, разрешая спор, нормы данного правового акта, а равно утвержденного им Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397 не применил и не выяснил, являлась ли работа истца "данные изъяты" выборной, какая выслуга лет по педагогической деятельности имелась у ФИО20 О.Г. на момент её работы "данные изъяты", а также с учетом этой работы на момент изменения правового регулирования спорных отношений.

Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора и определения права истца на назначение досрочной пенсии по старости с момента её первичного обращения за такой пенсией.

Суду надлежало учесть, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец обратилась в 2012 г. и такая пенсия ей была назначена с 23 августа 2012 г, т.е. до введения в действие Закона о страховых пенсиях.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений, согласно которой ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключения из педагогического стажа выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах.

Помимо того, отказывая истцу во включении в её специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 15 октября 2000 г. по 25 декабря 2000 г, с 15 октября 2001 г. по 3 декабря 2001 г, с 3 февраля 2003 г. по 21 апреля 2003 г, с 6 октября 2003 г. по 15 декабря 2003 г, с 7 февраля 2005 г. по 18 апреля 2005 г, с 3 октября 2005 г. по 26 декабря 2005г, суд не применил положения статьи 187 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным нормам закона и разъяснениям о порядке их применения решение суда не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона не соблюдены. Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи