Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-3279/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Панкратовой Н.А.

судей

Карпинской А.А.

Лузянина В.Н.

при помощнике судьи Бочкаревой В.С.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции в помещении суда 10 марта 2020 года дело

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Мудруку Ивану Дмитриевичу, Корюкову Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса

по апелляционной жалобе истца страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Яковлевой Е.В, поддержавшей исковые требования и доводы апелляционной жалобы в полном объеме, объяснения представителя ответчика Мудрука И.Д. - адвоката Красиковой А.А, представителя ответчика Корюкова И.С. - адвоката Терновой В.В, не признавших исковые требования и возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к Мудруку И.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 21 января 2018 года, транспортному средству Ford Fusion, государственный регистрационный номер N, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мудрук И.Д, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован. По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило в порядке суброгации ПАО СК "Росгосстрах" денежную сумму в размере 234316 руб. Поскольку понесенные истцом расходы ответчиком не возмещены, учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика Мудрука И.Д. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 234316 руб, государственную пошлину - 5543, 16 руб, расходы на оплату юридических услуг - 3000 руб.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Корюков И.С.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 октября 2019 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме. В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что замена собственника транспортного средства в соответствии с Правилами ОСАГО не влечет автоматического прекращения договора ОСАГО. В данном случае с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО серии N страхователь в СПАО "Ингосстрах" не обращался, документы, подтверждающие факт замены собственника транспортного средства, в отношении которого был заключен указанный договор ОСАГО, не предоставлял, в связи с чем на момент ДТП 21 января 2018 года договор ОСАГО серии N N являлся действующим. Исходя из изложенного, СПАО "Ингосстрах" не имело правовых оснований для отказа ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Поскольку договор страхования являлся действующим, ответчик Мудрук И.Д. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данном договоре включен не был, истцом правомерно предъявлены требования в порядке регресса на основании пп. "д" п.1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", в связи с чем вывод суда об отсутствии у истца оснований для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса не соответствует обстоятельствам дела и действующим нормам законодательства об ОСАГО. Кроме того, заявителем указывается на то, что неправомерным выводом суда о том, что ПАО СК "Росгосстрах" получило денежные средства от СПАО "Ингосстрах" по суброгационному требованию при отсутствии правовых оснований, затрагиваются права и обязанности ПАО СК "Росгосстрах", которое не было привлечено к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Мудрук И.Д. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что при любых обстоятельствах выдачи страхового полиса на прежнего владельца транспортного средства его действие на нового владельца данного транспортного средства (в данном случае Корюкова И.С.) не распространяется, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" не должен был производить выплаты в порядке суброгации ПАО СК "Росгосстрах".

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2020 года суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по суброгационному требованию СПАО "Ингосстрах" перечислены денежные средства ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем последний должен быть привлечен к участию в данном деле с целью создания надлежащих условий для реализации гражданских прав и обязанностей, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах". Судебное заседание назначено на 10 марта 2020 года в 15 часов 00 минут. Соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 февраля 2020 года.

В заседание суда апелляционной инстанции от 10 марта 2020 года не явились ответчик Мудрук И.Д, ответчик Корюков И.С, представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах", своевременно и надлежащим образом извещенные о слушании дела сопроводительными письмами суда от 26 февраля 2020 года вместе с направленными в их адрес копиями определений о подготовке дела к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции от 20 февраля 2020 года (ответчиком Мудруком И.Д. почтовое отправление получено 03 марта 2020 года, ответчиком Корюковым И.С. - 29 февраля 2020 года, что подтверждается уведомлениями о вручении). В адрес третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" помимо копии определения также были направлены копии искового заявления, решения суда, апелляционной жалобы и возражений на нее как почтовым отправлением (уведомление о вручении от 02 марта 2020 года), так и электронным письмом (уведомление о доставке от 26 февраля 2020 года). От ответчика Мудрука И.Д. поступило письменное ходатайство от 28 февраля 2020 года о рассмотрении дела без его участия. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела, принимая во внимание, что дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле ПАО СК "Росгосстрах" в качестве третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения.

Рассматривая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (/ /) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Согласно подп. "б" п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

При рассмотрении возникшего спора судом апелляционной инстанции установлено, что 21 января 2018 года на перекрестке пр. Голикова - пр. Машиностроителей в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля Kia Ceed JD, государственный регистрационный номер N, под управлением Мудрука И.Д. и автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный номер N под управлением Верещагина Е.Н.

В результате ДТП повреждения получили оба автомобиля.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2018 года Мудрук И.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2018 года Мудрук И.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2018 года.

Таким образом, виновником ДТП явился ответчик Мудрук И.Д, нарушивший п.п. 6.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность потерпевшего Верещагина Е.Н. в отношении автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный номер N застрахована по полису добровольного страхования транспортного средства серия N от 19декабря 2017 года в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 144 т. 1).

Гражданская ответственность водителя Мудрука И.Д. не была застрахована.

Согласно представленной в материалы дела копии решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 22 марта 2019 года, транспортное средство марки KIA JD (СИИД), государственный регистрационный номер N, принадлежит КорюковуИ.С. на основании договора купли-продажи от 21 января 2018 года.

Факт заключения указанного договора между Присс М.Ю. и Корюковым И.С. подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора купли-продажи и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался (л.д. 190 т. 1).

07 августа 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Верещагину Е.Н. по указанному дорожно-транспортному происшествию на основании страхового акта N 0016622912-001 от 06 августа 2018 года страховое возмещение в размере 234316 руб. (копия платежного поручения N 78 - л.д. 167 т. 1).

12 сентября 2018 года СПАО "Ингосстрах" перечислило ПАО СК "Росгосстрах" по суброгационному требованию денежную сумму в размере 234316 руб. в порядке ОСАГО, что подтверждается платежным поручением N 81635 от 12 сентября 2018 года (л.д. 16 т. 1).

Согласно ответу от 26 октября 2018 года (л.д. 111) на претензию от 20 сентября 2018 года СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы 234316 руб. Мудрук И.Д. не признал предъявленные ему требования, указав на принадлежность транспортного средства марки "КИА" Корюкову И.С, не выполнившего обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что исключает возложение на Мудрука И.Д. материальной ответственности за повреждение транспортного средства.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО, поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договор ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между СПАО "Ингосстрах" и Присс М.Ю. был заключен договор N обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля Kia Ceed JD, государственный регистрационный номер N, VIN N, принадлежащего на праве собственности Присс М.Ю.

Страховщиком в подтверждение заключения договора ограниченного страхования был выдан страховой полис серии N (л.д. 12 т. 1) сроком действия с 05февраля 2017 года по 04 февраля 2018 года, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указаны водители ПриссМ.Ю. (страхователь), (/ /)16 В списке лиц, допущенных к управлению автомобилем, водитель Мудрук И.Д. не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число (/ /)1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность Мудрука И.Д. по полису ОСАГО застрахована не была, вследствие чего оснований для выплаты страхового возмещения по данному полису у СПАО "Ингосстрах" не было, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Мудруку И.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебная коллегия исходит из того, что Мудрук И.Д, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в силу императивного указания приведенных норм материального права гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована, выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования, поэтому взыскивает с Мудрука И.Д. в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке регресса в размере 234316 руб, отказывая в удовлетворении иска к Корюкову И.С, являющимся собственником автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что 01 апреля 2016 года между СПАО "Ингосстрах" (заказчик) и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Согласно копии дополнительного соглашения от 09 января 2019 года к договору N 5025257/16 от 01 апреля 2016 года об оказании юридических услуг между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" в п. 4.8 раздела 4 "Оплата услуг" внесены изменения, согласно которым по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01января 2019 года производится оплата в размере 3000 руб, которые включают в себя 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Принимая во внимание, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на представителя соответствует характеру спора, объему оказанной представителем правовой помощи, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мудрука И.Д. в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мудрука И.Д. в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5543, 16 руб, подтвержденные материалами дела (платежное поручение N 329302 от 08апреля 2019 года - л.д. 6 т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 октября 2019 года отменить, приняв новое решение.

Иск страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Мудруку Ивану Дмитриевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мудрука Ивана Дмитриевича в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке регресса 234 316 руб, расходы по составлению искового заявления - 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 5543, 16 руб.

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Корюкову Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Председательствующий

Панкратова Н.А.

Судьи

Карпинская А.А.

Лузянин В.Н.