Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2020 г. по делу N 33-306/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего ФИО7, судей: ФИО2, ФИО3, при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО СК "Россгострах" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2019 года, которым исковые требования были удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 95 687 рублей, неустойка в размере 150000 рублей, неустойка с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 956, 87 рублей за день просрочки, но не более 247800 рублей, финансовую санкцию 2200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 775 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы 169, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3070, 61 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя истца ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО10 Д.Э. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах", указав, что 06.10.2017 в результате ДТП была повреждена автомашина "... ", государственный регистрационный знак N, принадлежащая на праве собственности ФИО6 13.10.2017 между ФИО6 и ФИО11 Д.Э. заключен договор уступки права требования.

20.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В установленный законом срок, ответчик страховую выплату не произвел, отказ в выплате истцу не направил.

21.11.2017 в адрес истца поступило письмо, содержащее требование о предоставлении анкеты в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ. Ответчику было направлено уведомление о передаче права требования, а также анкета, однако страховая выплата произведена не была.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию, и согласно заключению эксперта N 1210 от 06.10.2017 размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 100200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 5000 рублей.

31.08.2018 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, у учетом уточненных требований, просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере 95687 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, неустойку с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 956, 87 рублей в день, финансовую санкцию 2200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3468 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель истца ФИО5 в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Было установлено, что 06.10.2017 в результате ДТП была повреждена автомашина "... ", государственный регистрационный знак N, принадлежащая на праве собственности ФИО6 13.10.2017 между ФИО6 и ФИО12 Д.Э. заключен договор уступки права требования.

Определением Фрунзенского районного суда Приморского края от 22.04.2019 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 314-06/19 от 26.07.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95687 рублей.

Признав заключение эксперта N 314-06/19 от 26.07.2019 допустимым и достаточным доказательством, суд обоснованно принял его за основу при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с пп. 3. п. 21 ст. 12 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0, 05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО". Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0, 05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установив, что ПАО СК "Росгосстрах" не выплатило истцу страховое возмещение в установленный срок и не исполнило установленное законом требование по направлению мотивированного отказа в страховой выплате, суд, руководствуясь абз. 3 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, верно взыскал с ответчика финансовую санкцию за нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Общий размер неустойки и финансовой санкции определен судом верно, в соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в установленный законом срок не удовлетворил законные требования о выплате страхового возмещения, чем нарушил права и законные интересы страхователя. Нарушение страховщиком порядка исполнения обязательства повлекло выплату суммы неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установилналичие у ответчика просрочки выплате страхового возмещения, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом размер заявленной неустойки суд уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ со 300000 до 150 000 руб.

Вывод суда о правомерности требования о взыскании неустойки соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам. Законных оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения неустойки, как об этом заявлено в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения начиная с 22.08.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств, является правомерным в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 21 ст. 12 Закона об ОСОГО указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах", об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как он свидетельствуют о неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.