Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33а-113/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Объектова Е.Л. и Ершова К.Г. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 года по административному исковому заявлению "данные изъяты"

Прядухина Игоря Владимировича

об оспаривании решения Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) об отказе в принятии его дочери на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением удовлетворен административный иск Прядухина, в котором он просил признать незаконным решение ЗРУЖО от 15 ноября 2019 года N "... " об отказе в принятии его дочери П.В.И. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть данный вопрос.

В обоснование принятого решения суд указал, что дочь административного истца проживает совместно с ним, а поэтому отказ в принятии её на жилищный учёт в качестве члена его семьи является неправомерным.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что дочь административного истца зарегистрирована по месту жительства в квартире по "адрес", а Прядухин проходит военную службу и проживает в "данные изъяты".

Анализируя положения пункта 1 статьи 20 ГК РФ, частей 2 и 4 статьи 1 ЖК РФ, а также статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", автор жалобы приходит к выводу о том, что дочь административного истца совместно с ним не проживает, а поэтому оснований для её принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего у ЗРУЖО не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела видно, что исковое заявление рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждению в жалобе соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия оснований для отнесения дочери административного истца к членам семьи военнослужащего, подлежащего обеспечению жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

В соответствии с приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснениями при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов РФ.

Из материалов дела видно, что Прядухин относится к категории военнослужащих, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в период прохождения военной службы имеют право на обеспечение жилищной субсидией либо жилыми помещениями в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы.

В феврале 2019 года Прядухин обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи четыре человека (он, дочь П.В.И., "дата" г.р, жена П.Е.Ю., и дочь жены Г.К.М..) по месту службы в "данные изъяты".

Решением ЗРУЖО от 15 ноября 2019 года N "... " Прядухин принят на такой учет с составом семьи три человека без учета его дочери П.В.И. В качестве мотива отказа в постановке дочери административного истца на жилищный учет жилищный орган сослался на отсутствие доказательств их совместного проживания.

Признавая обжалуемое решение незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных, подтверждающих проживание П.В.И. совместно со своим отцом.

Из материалов дела следует, что дочь административного истца проживает в предоставленном Прядухину служебном жилом помещении по "адрес", обучается в учебном заведении, расположенном в том же населенном пункте.

Эти обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с соглашением о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, от 27 января 2010 года П.В.И. проживает совместно со своим отцом.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от 5 мая 2015 года N "... " П.В.И. вселена в качестве члена семьи в предоставленное административному истцу жилое помещение.

Как видно из выданного отделом по вопросам миграции УМВД России по "данные изъяты" свидетельства о регистрации по месту пребывания от 21 сентября 2015 года N "... ", П.В.И. зарегистрирована по "адрес"

Студенческий билет N "... " подтверждает факт обучения П.В.И. на дневном отделении "данные изъяты" с 1 сентября 2019 года.

Довод жалобы о том, что П.В.И. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, предоставленном её отцу по договору социального найма по прежнему месту службы в "данные изъяты", а поэтому с точки зрения жилищного законодательства не является членом семьи указанного военнослужащего, не основан на законе.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ в толковании, изложенном в подпункте "д" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", наниматель наделен правом на вселение в служебное жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей, а также других лиц в качестве членов своей семьи. При этом на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Следовательно, надлежащим доказательством совместного проживания Прядухина и его дочери является подтверждение факта её вселения в предоставленное административному истцу от Министерства обороны РФ служебное жилое помещение, с включением её в договор найма этой квартиры.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше договора найма служебного жилого помещения N "... ", Прядухину предоставлена квартира по "адрес", в которую также вселена его несовершеннолетняя дочь П.В.И..

При таких данных суд первой инстанции принял правомерное решение об удовлетворении требований Прядухина и обоснованно возложил на ЗРУЖО обязанность повторно рассмотреть спорный вопрос.

Регистрация дочери Прядухина по месту жительства в ином населенном пункте не может поставить под сомнение факт её совместного проживания с административным истцом и соответствующий вывод суда о том, что она является членом его семьи.

Предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Не усматривая оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Прядухина Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: