Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 марта 2020 г. по делу N 33а-114/2020

1-й Западный окружной военный суд в лице судьи Кислова Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административных ответчиков Неверовича Д.О. на определение Псковского гарнизонного военного суда от 13 января 2020 года об отказе в передаче по подсудности в другой суд административного дела по административному иску "данные изъяты" Кудряшова Владимира Николаевича об оспаривании решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России, связанного со снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л:

Кудряшов обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным иском об оспаривании решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России от 13 ноября 2019 года (протокол N) в части снятия его с супругой с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в "данные изъяты".

Определением Псковского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2019 года административный иск Кудряшова был принят к производству суда, по нему возбуждено административное дело и к участию в деле в качестве административных ответчиков помимо жилищной комиссии привлечены ПУ ФСБ России и его начальник.

В ходе судебного разбирательства представителем административных ответчиков Неверовичем Д.О. было заявлено ходатайство о передаче дела в районный (городской) суд по месту жительства административного истца. В обоснование ходатайства было указано, что в 2013 году Кудряшов уволен с военной службы и статус военнослужащего утратил, в связи с чем дело принято гарнизонным военным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Определением Псковского гарнизонного военного суда от 13 января 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе на это определение представитель административных ответчиков просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Ссылаясь на часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", автор жалобы считает, что оспариваемое решение жилищной комиссии не связано с военно-служебными отношениями, поскольку принято после увольнения Кудряшова с военной службы, в связи с чем спор не подлежал рассмотрению военным судом.

В подтверждение своих доводов автор жалобы ссылается, кроме того, на определение Псковского гарнизонного военного суда по другому административному делу, в соответствии с которым дело передано по подсудности в Псковский городской суд.

Рассмотрев поступившие с частной жалобой материалы, окружной военный суд полагает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства представителя административных ответчиков о передаче дела по подсудности в другой суд гарнизонным военным судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. При этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно пункту 2 статьи 7 того же Федерального конституционного закона граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из материалов дела следует, что Кудряшов, заключивший первый контракт о военной службе в 1995 году, в период прохождения военной службы в 2011 году по решению жилищной комиссии ПУ ФСБ России был принят с составом семьи на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В 2013 году он уволен с военной службы в отставку с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях. В 2019 году решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по итогам перерегистрации военнослужащих, состоящих на учёте нуждающихся в жилых помещениях, он снят с жилищного учёта ввиду обеспеченности его и супруги жильём сверх учётной нормы.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", разъяснено, что лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

После увольнения военнослужащих с военной службы в связи с достижением предельного возраста, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащие утрачивают статус военнослужащих, но за ними сохраняется ряд социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и иными законами, реализация которых зависит от органов военного управления либо воинских должностных лиц.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Правоотношения, связанные с обоснованностью признания административного истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения, возникли в период прохождения им военной службы. При этом до окончания военной службы жилым помещением он обеспечен не был.

С учётом изложенного доводы жалобы о неподсудности дела военному суду в связи с тем, что на момент возникновения спора административный истец не являлся военнослужащим, следует признать ошибочными.

Данный вывод соответствует и правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 42 раздела V Обзора практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2018 году, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2019 года.

Ссылка в жалобе на определение гарнизонного военного суда по другому делу на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта не влияет, поскольку оно принято по иному предмету спора, связанному с пенсионными правоотношениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского гарнизонного военного суда от 13 января 2020 года об отказе в передаче по подсудности административного дела по административному иску Кудряшова Владимира Николаевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административных ответчиков Неверовича Д.О. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: