Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33а-67/2020

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 221-КА21-3-К10 настоящее определение оставлено без изменения в части удовлетворения требований Глушкова А.В.

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Гогина А.В, судей

Объектова Е.Л, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания

Багаеве Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Глушкова Андрея Владимировича о признании незаконными действий отделения (финансово-расчетный пункт, "данные изъяты") филиала Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу", связанных с отказом согласовать проект приказа командира войсковой части N о выплате надбавок и компенсаций.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, объяснения представителя административного ответчика Суворовой А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, административного истца Глушкова А.В, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Глушков в период с декабря 2018 года по март 2019 года находился в командировке в составе ОГВ (с) по проведению КТО на территории "данные изъяты".

По возвращении к месту службы в войсковую часть N Глушков обратился к командиру с рапортом, в котором просил выплатить ему ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период непосредственного участия в КТО в период с 1 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Командиром войсковой части N был подготовлен проект приказа о выплате истцу указанных денежных средств.

Филиал Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" (финансово-расчетный пункт, "данные изъяты") (далее по тексту - ФРП УФО) отказал в согласовании этого приказа в части выплаты Глушкову ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Глушков просил признать указанные действия ответчика незаконными, обязав его согласовать проект приказа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в период с декабря 2018 года по март 2019 года находился в командировке в составе ОГВ (с) по проведению КТО на территории "данные изъяты".

Ссылаясь на Федеральный закон от 06.03.2006 N35-ФЗ "О противодействии терроризму" и приказы Министра обороны России N от 19.11.2014 и N 942 от 10.11.1998, Глушков полагает, что имеет право на выплату требуемых денежных средств, поскольку непосредственное участие в КТО относится к выполнению боевых и специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также является мероприятием, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Решением Псковского гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

Суд исходил из того, что понятия "контртеррористическая операция" и "специальные и боевые задачи, выполняемые в составе подразделения" являются равнозначными, в связи с чем признал за административным истцом право на получение компенсации вместо дополнительных суток отдыха и право на получение ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за весь период участия в КТО.

Отказ в согласовании проекта приказа по спорным выплатам административному ответчику суд признал основанным на неверном применении нормативных актов и разъяснения заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 15.08.2019 N.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым по делу решением, полагает, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению автора жалобы, нарушение процессуальных норм выразилось в том, что судом первой инстанции не было привлечено в качестве административного ответчика ФКУ "УФО по ЗВО", то есть организация, в которой проходит службу должностное лицо, чьи действия оспариваются административным истцом.

В жалобе отмечается, что участие в КТО не входит в Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.11.2014 N, а также в Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.1998 N 492. Кроме того, в ФРП УФО не были представлены приказы командира соединения (ему равного) и выше о привлечении Глушкова к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В этой связи оснований для согласования проекта приказа командира войсковой части N о выплате Глушкову указанных надбавки и компенсации не имелось.

Вывод суда о том, что Глушков в течение всего периода участия в КТО выполнял именно боевые задачи, по мнению представителя административного ответчика, документально не подтвержден, в связи с чем отказ в согласовании спорного проекта приказа командира войсковой части N является законным и обоснованным.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонного военного суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд исходит из следующего.

Доводы представителя административного ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны в связи с тем, что при рассмотрении дела надлежаще уполномоченный представитель ФКУ "УФО по ЗВО" фактически принимал участие, в связи с чем права ФКУ "УФО по ЗВО" нарушены не были.

Судом установлено, что Глушков проходит военную службу в войсковой части N.

В период с 26 ноября 2018 года по 6 марта 2019 года он находился в служебной командировке в "данные изъяты"

В соответствии с приказами руководителя оперативной группы от Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя командующего ОГВ(с) Глушков в период с 1 декабря 2018 года по 30 января 2019 года и с 1 по 28 февраля 2019 года ежедневно принимал непосредственное участие в проведении КТО.

По прибытии из командировки к месту службы в в/ч N 16 июля 2019 года Глушковым был подан рапорт на имя командира этой части о выплате ему за периоды непосредственного участия в КТО ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Полагая данный рапорт обоснованным, командиром войсковой части N был изготовлен проект приказа, который поступил в ФРП УФО для дальнейшего согласования.

Не соглашаясь с обоснованностью производства выплат Глушкову ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, ФРП УФО направило в адрес командования лист разногласий от 3 сентября 2019 года, из которого следует, что в согласовании указанного проекта приказа в части названных выплат Глушкову отказано.

ФРП УФО сослалось на разъяснения заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 15.08.2019 N, согласно которым участие в КТО не дает права на производство указанных выплат, поскольку КТО не поименовано в Федеральном законе "О статусе военнослужащих", Перечне мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и Перечне мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом положений Федерального закона "О противодействии терроризму" суд посчитал, что Глушков в ходе участия в КТО в составе подразделения выполнял специальные и боевые задачи, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ФРП УФО законных оснований для отказа в согласовании проекта приказа командира воинской части о производстве выплат Глушкову.

В апелляционной жалобе административного ответчика правильно указано, что такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

По смыслу положений Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" контртеррористическая операция - это комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Порядок предоставления военнослужащим, участвующим в КТО, дополнительных мер материального стимулирования, предусмотрен постановлением Правительства РФ от 09.02.2004 N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории "данные изъяты"".

Так, лицам, принимающим участие в контртеррористических операциях на территориях Северо-Кавказского региона, сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачиваются:

- оклады по штатной должности (воинской должности) и по специальному (воинскому) званию с повышением на 50 процентов;

- ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет исходя из повышенных в соответствии с настоящим постановлением окладов денежного содержания;

- ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по штатной должности (воинской должности) с учетом повышения, предусмотренного настоящим Постановлением.

Другие надбавки, дополнительные выплаты, единовременные пособия, страховые суммы и пенсии исчисляются и выплачиваются исходя из окладов денежного содержания без учета повышения, предусмотренного настоящим Постановлением.

Согласно распечатке из личного кабинета Глушкова в СПО "Алушта", ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по штатной должности (воинской должности) с учетом повышения, ему выплачена.

Таким образом, военнослужащим, принимающим участие в КТО, установлен специальный перечень компенсаций материального характера за период непосредственного участия в КТО, а положения пункта "а" части 3 постановления Правительства РФ от 24.12.2011 N 1122 "О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время", а равно изданных в его развитие нормативных актов МО РФ, на таких военнослужащих не распространяются.

В связи с этим отказ начальника финансово-расчетного пункта в согласовании проекта приказа об установлении и выплате Глушкову указанной надбавки за период его участия в КТО является правомерным.

Давая оценку выводам суда первой инстанции в части обоснованности отказа в выплате Глушкову денежной компенсации вместо положенных дополнительных суток отдыха, окружной военный суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим за участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 219-222, 225-226 Устава Внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495.

Согласно Приложению N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) ведется командиром подразделения в журнале.

Форма и порядок ведения журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны России от 10 ноября 1998 года N 492 утвержден перечень мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Пункт 2 названного приказа содержит требование осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Право военнослужащего на денежную компенсацию вместо дополнительных суток отдыха предусмотрено приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.02.2010 N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" и является производным от первичного права на дополнительные сутки отдыха.

Таким образом, оценивая наличие права истца на выплату указанной компенсации, суду первой инстанции следовало проверить соблюдение командованием требований законодательства, устанавливающего основания и порядок предоставления дополнительных суток отдыха.

По делу установлено, что ведение командиром войсковой части N учета дополнительных суток отдыха Глушкова суд не проверял, сведения о наличии у истца права на дополнительные сутки отдыха, а также приказы, содержащие сведения об участии административного истца в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в адрес ФРП УФО не представлялись.

На запрос окружного военного суда из в/ч N поступил ответ об отсутствии в соответствующем журнале сведений о количестве положенных Глушкову суток отдыха, а также об отсутствии приказов должностного лица о привлечении его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Руководитель ОГВ (с) на территории "данные изъяты" на запрос суда о наличии таких приказов в отношении Глушкова ответил, что, по его мнению, основанием для выплаты компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха могут служить выписки из приказов командующего ОГВ (с) о прибытии и зачислении в состав ОГВ (с) и исключении из этого состава, а также выписки из приказов руководителя оперативной группы - заместителя командующего ОГВ (с) о непосредственном участии Глушкова в КТО.

Окружной военный суд признает обоснованным довод административного ответчика о том, что право истца на предоставление дополнительных суток отдыха и получение компенсации надлежащим образом не подтверждено.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о незаконности действий ФРП УФО по отказу в согласовании проекта приказа о выплате Глушкову указанной компенсации является преждевременным.

Исходя из изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также суд неправильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Глушкова.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Глушкова Андрея Владимировича отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Глушкова Андрея Владимировича о признании незаконными действий отделения (финансово-расчетный пункт, "данные изъяты") филиала Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу", связанных с отказом согласовать проект приказа командира войсковой части N о выплате административному истцу надбавок и компенсаций за период непосредственного участия в контртеррористической операции, отказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: