Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33а-93/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Ершова К.Г. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 3 декабря 2019 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Ягудина Руслана Салаватовича об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ФГКУ "Западрегионжилье"), связанных с включением истца в список военнослужащих, отказавшихся от предложенных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г, выступление представителей ФГКУ "Западрегионжилье" Беркутовой И.В. и Зарубкиной Д.И. с изложением доводов апелляционной жалобы, объяснения истца, полагавшего оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении в суд Ягудин просил: признать незаконными действия ФГКУ "Западрегионжилье", связанные с включением его в список военнослужащих, отказавшихся от предложенных жилых помещений, от 24 сентября 2019 года N; обязать ответчика исключить его из указанного списка и уведомить начальника Военного учебно-научного центра ВМФ "Военно-морская академия"; обратить решение к немедленному исполнению; возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Суд удовлетворил административное исковое заявление частично. Признав незаконными оспариваемые действия ответчика, суд обязал его исключить Ягудина из указанного списка, но отказал истцу в требовании об обращении решения к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Западрегионжилье" просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в иске полностью. В обоснование жалобы отмечается, что уведомлением от 8 июля 2019 года N Ягудину было предложено жилое помещение в общежитии по "адрес". Поскольку он отказался от жилого помещения, ответчик на основании приложения N 3 к пункту 17 "Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 года N 303, обоснованно указал об этом в списке военнослужащих ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия". Вопреки выводу суда предоставленное Ягудину жилое помещение не было заселено, что подтверждается сведениями в сетевом программном средстве "Учет специализированного фонда и заключенных договоров". Информационное письмо должностного лица ФГКУ "Западрегионжилье" не является решением, сведения в нем соответствуют действительности и прав истца не нарушают. Далее автор жалобы просит учесть, что уполномоченный орган жилищного обеспечения не вправе оценивать мотивы отказа военнослужащих от предоставленных жилых помещений, а поэтому суд должен был проверить законность действий ответчика согласно предмету административного искового заявления. Однако суд вышел за его пределы, ошибочно вменив ответчику обязанность, которая не предусмотрена приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 года N 303. В заключение представитель ответчика пишет о нарушении судом требований части 2 статьи 8 и части 3 статьи 62 КАС РФ и предписаний пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку гарнизонный военный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права и законные интересы или созданы препятствия к их осуществлению.

Из административного искового заявления видно, что Ягудин оспаривает действия ФГКУ "Западрегионжилье", выразившиеся в включении его в список военнослужащих ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия", отказавшихся от предоставленного жилого помещения в общежитии, поскольку на основании этого списка начальник ВУНЦ приказом от 17 октября 2019 года N прекратил ему выплату денежной компенсации за наем жилого помещения.

Таким образом, у истца имелся повод для оспаривания указанных действий, препятствующих к осуществлению права на компенсацию, а у суда были основания для разбирательства и разрешения дела по правилам административного судопроизводства.

Вопреки доводам представителя ответчика выводы суда не выходят за пределы заявленных Ягудиным требований и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они основаны на проверенных в судебном заседании достоверных доказательствах о том, что 3 сентября 2019 года Ягудину было отказано в допуске в жилое помещение в общежитии по "адрес", распределенное ему решением ФГКУ "Западрегионжилье" от 8 июля 2019 года N Этот отказ был обусловлен тем, что жилое помещение распределено другому военнослужащему. Помимо объяснений истца в судебном заседании данное обстоятельство подтверждено его собственноручной записью в корешке N к сообщению о предлагаемом жилом помещении от 8 июля 2019 года, а также списком военнослужащих-офицеров переменного состава Военно-медицинской академии для заключения договора найма жилого помещения в общежитии, составленным 28 августа 2019 года и согласованным с начальником управления ФГКУ "Западрегионжилье". В соответствии с пунктом 4 списка комната N в общежитии была распределена другому военнослужащему и предоставлена ему на основании решения уполномоченного органа, оформленного в виде сообщения от 4 сентября 2019 года N (л. д. 97).

Приведенные данные опровергают заявление ответчика о том, что 3 сентября 2019 года распределенное Ягудину жилое помещение было свободно, а его отказ от вселения носил добровольный характер.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 65 ЖК РФ, подлежащему применению к пользованию служебными жилыми помещениями в силу прямого указания части 5 статьи 100 того же кодекса, наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение при условии, если оно свободно от прав иных лиц.

Принимая во внимание, что выступающий в качестве наймодателя уполномоченный орган жилищного обеспечения не выполнил требования закона, у него не имелось оснований для указания в информационном письме в адрес ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" сведений об отказе Ягудина от жилого помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе на примечания к приложению N 3 к пункту 17 "Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 года N 303, является несостоятельной, поскольку сведения об отказе военнослужащего от жилого помещения могут быть приведены в графе 9 рекомендованной таблицы в случае, если оно пригодно для проживания и не занято иными лицами.

Так как истец был фактически лишен возможности проверить пригодность предложенного жилого помещения и вселиться в него, о чем 3 сентября 2019 года указал в корешке N сообщения с приведением конкретных сведений о занятости его иным военнослужащим на основании списка заселения от 28 августа 2019 года, его нельзя отнести к категории лиц, отказавшихся от жилого помещения. Указание Ягудиным реквизитов списка, к которым он не имел доступа, не оставляет сомнений в том, что содержащиеся в нем сведения могли быть получены им только от должностного лица общежития, осуществляющего вселение военнослужащих.

Учитывая, что в результате необоснованного включения Ягудина в эту категорию он лишился права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, допущенное ответчиком нарушение прав истца не является формальным, как ошибочно полагает автор апелляционной жалобы.

Иные доводы жалобы не являются значимыми, поскольку основания для отмены или изменения судебного постановления из их содержания не вытекают. Никаких нарушений норм процессуального права, влекущих правовые последствия, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 3 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Ягудина Руслана Салаватовича об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика -без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: