Апелляционное определение СК по административным делам Новгородского областного суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 33а-349/2020

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Алещенковой И.А, судей Макаровой Л.В, Павловой Е.Б, при секретаре Лютовой В.С, с участием государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Новгородской области МИЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Новгородской области МИЕ на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок специализированных работ" к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Новгородской области МИЕ, Государственной инспекции труда в Новгородской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок специализированных работ" (далее Общество, ООО "РСУ спецработ") обратилось в суд с административным иском к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Новгородской области МИЕ, Государственной инспекции труда в Новгородской области (далее Инспекция) о признании незаконным предписания от 25 октября 2019 года "... " об устранении выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в соответствии с названным предписанием Обществу необходимо: 1) отменить приказ директора ООО "РСУ Спецработ" ССН "... " от 16 августа 2019 года "Об отстранении работника от работы"; 2) в соответствии со статьей 234 ТК РФ возместить АЛА неполученный ею заработок в связи с изданием приказа об отстранении работника от работы "... " от 16 августа 2019 года за период отстранения от работы; 3) в соответствии со статьей 133.1 ТК РФ и распоряжением Правительства Новгородской области от 18 июля 2019 года N 208-рг "О прожиточном минимуме за 11 квартал 2019 года" произвести перерасчет заработной платы АЛА за июль, август 2019 года. Названное предписание "... " от 25 октября 2019 года Общество считает незаконным и подлежащим отмене в части 2 и 3 пунктов предписания, поскольку разногласия, возникшие между Обществом и АЛА. относительно выплаты работнику денежных средств, содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса. Следовательно, оспариваемое предписание в части пунктов 2 и 3 вынесено государственным инспектором по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является неправомерным и нарушающим права ООО "РСУ Спецработ".

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена АЛА

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2019 года административное исковое заявление Общества удовлетворено, оспариваемое предписание признано незаконным и отменено в части требований о возмещении АЛА неполученного ею заработка в связи с изданием приказа об отстранении работника от работы за период отстранения от работы и перерасчета заработной платы АЛА за июль, август 2019 года в соответствии со статьей 133.1 ТК РФ и распоряжением Правительства Новгородской области от 18 июля 2019 года N 208-рг "О прожиточном минимуме за 2 квартал 2019 года".

В апелляционной жалобе государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Инспекции МИЕ просит решение суда первой инстанции отменить, указывает, что в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение статьи 76 ТК РФ работника АЛАA. отстранили от работы по основанию, не предусмотренному данной статьей; в нарушение статьи 133.1 ТК РФ заработная плата АЛА за июль, август 2019 года выплачена менее МРОТа. Выявленные нарушения носят очевидный характер, не относятся к категории индивидуального трудового спора и не требуют разрешения в порядке, предусмотренном статьями 381-397 ТК РФ.

На жалобу Обществом представлены письменные возражения.

Представитель Инспекции, представитель Общества, АЛА, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Общества относительно них, заслушав объяснения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Новгородской области МИЕ, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом от 17 мая 2018 года АЛА принята на работу в ООО "РСУ Спецработ" "... " на неполный рабочий день с оплатой 0, 7 ставки.

Приказом "... " от 16 августа 2019 года АЛА с 16 августа по 19 августа 2019 года включительно отстранена от работы. В обоснование отстранения указано, что руководителем осмотрена вверенная АЛА территория, качество выполненной ею работы признано неудовлетворительным.

По жалобе АЛА в прокуратуру Боровичского района, направленной по подведомственности, на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 30 сентября 2019 года "... ", вынесенного врио руководителя Государственной инспекции труда ВоВ, в отношении ООО "РСУ спецработ" проведена внеплановая выездная проверка.

В соответствии выводами, содержащимися в акте проверки от 25 октября 2019 года, в нарушение статьи 76 ТК РФ Общество работника АЛА отстранило от работы по основанию, не предусмотренному данной статьей, в нарушение статьи 133.1 ТК РФ заработная плата АЛА за июль, август 2019 года выплачена менее МРОТа.

На основании указанного акта Обществу государственным инспектором 25 октября 2019 года выдано предписание "... "23 об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 13 ноября 2019 года путем возложения на ООО "РСУ спецработ" обязанности отменить приказ директора Общества ССН "... " от 16 августа 2019 года "Об отстранении работника от работы"; возместить АЛА неполученный ею заработок за период отстранения от работы с учетом требований статьи 234 ТК РФ; произвести перерасчет заработной платы АЛА за июль, август 2019 года в соответствии со статьей 133.1 ТК РФ.

Акт и предписание были вынесены без участия и присутствия истца по месту нахождения Инспекции, направлены истцу по почте и получены административным истцом 06 ноября 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства нарушений, по поводу выявления которых вынесено оспариваемое предписание, Обществом оспаривались. Так, на период отстранения АЛА в августе 2019 года выплата заработной платы производилась, а согласно приведенным Обществом расчетам размер выплаченной АЛА заработной платы выше минимального размера оплаты труда.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным вышеуказанного предписания, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии требованиям закона пунктов 2 и 3 данного предписания, которым на Общество возложена обязанность возместить АЛА неполученный ею заработок за период отстранения от работы с учетом требований статьи 234 ТК РФ и произвести перерасчет заработной платы АЛА за июль, август 2019 года в соответствии со статьей 133.1 ТК РФ, поскольку по вопросу правильности определения сумм, подлежащих выплате АЛА, между работником и работодателем возникли разногласия. Указанное свидетельствует о том, что оспариваемые пункты предписания вынесены по вопросу, не относящемуся к компетенции государственного инспектора труда.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку он основан на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствует обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В силу конвенции МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июня 1947 года, ратифицированной РФ 11 апреля 1998 года, государственному инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предписание в пунктах 2 и 3 вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящемся к его компетенции, а потому является незаконным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о наличии индивидуального трудового спора, коллегия находит основанным на неправильном толковании ответчиком норм трудового законодательства.

Согласно статье 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Несогласие государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Новгородской области МИЕ с оценкой судом имеющихся в деле доказательств направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Инспекции в суде первой инстанции. Эти доводы проверялись судом и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции постановилрешение в обжалуемой части в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Новгородской области МИЕ - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи: Л.В. Макарова

Е.Б. Павлова