Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-114/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Бояркина Д.В. и Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Кучерове А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-195/2019 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 " ... " Суркашеву Евгению Альбертовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика Суркашева Е.А. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление ответчика Суркашева в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" через своего представителя Бирюкову О.В. обратилось в суд с иском, в котором указало, что Суркашеву за период с 12 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года были излишне перечислены денежные средства на общую сумму 129 499 рублей.

При этом 17 февраля 2017 года в единую базу данных СПО "Алушта" кадровыми органами Министерства обороны РФ внесены сведения о том, что приказом командира войсковой части 00000 от 12 ноября 2014 года N "... " Суркашев с 11 ноября 2014 года исключен из списков личного состава указанной воинской части.

В связи с тем, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" стало известно о необоснованной выплате Суркашеву денежных средств за период с 12 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года на общую сумму 129 499 рублей 17 февраля 2017 года, указанное учреждение обратилось в суд с иском о взыскании со Суркашева данных денежных средств.

Барнаульским гарнизонным военным судом 11 декабря 2019 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме. При этом судом постановлено взыскать с Суркашева 129 499 рублей в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и государственную пошлину в размере 3789 рублей 98 копеек в доход бюджета муниципального образования "городской округ - город Барнаул Алтайского края.

В апелляционной жалобе Суркашев, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции Суркашев указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении срока исковой давности, поскольку датой начала течения срока исковой давности по рассматриваемым правоотношениям, по его мнению, следует считать 2015 год, так как именно в этом году прекратились денежные выплаты, следовательно, в этот период времени истец уже знал или должен быть знать о переплате.

Также ответчик указывает на то, что сумма иска фактически является денежным довольствием военнослужащего, то есть заработной платой или приравненным к ней платежом, и в силу норм п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату, поскольку ее начисление не являлось счетной ошибкой, а в его действиях отсутствует какая-либо недобросовестность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бирюкова О.В, просила решение Барнаульского гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев гражданское дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на них, заслушав выступление ответчика, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приказа командира войсковой части 00000 от 12 ноября 2014 года N "... " следует, что Суркашев, уволенный с военной службы, исключен из списков личного состава воинской части с 11 ноября 2014 года.

Согласно расчетным листам ФКУ "ЕРЦ МО РФ" за период с 12 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года ответчику были выплачены денежные средства в размере 129 499 рублей.

При этом неосновательно выплаченные Суркашеву денежные средства ему не причитались, не являлись денежным довольствием военнослужащего, и, следовательно, не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, вывод гарнизонного военного суда о том, что излишне выплаченные денежные средства, права на получение которых Суркашев не имел, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, является верным, а доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельными.

С учетом вышеизложенного утверждения Суркашева об отсутствии его вины в переплате ему денежного довольствия и недобросовестности с его стороны, а также счетной ошибки на законность судебного решения не влияют.

Довод автора жалобы о том, что истец обратился с иском с пропуском исковой давности, является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в которой указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, о недостоверности сведений внесенных в единую базу данных СПО "Алушта", повлекших переплату денежных средств, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" стало известно не ранее 17 февраля 2017 года, то есть даты внесения кадровыми органами сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части. Следовательно, ранее указанной даты истец не мог узнать о нарушении своих прав, поэтому обратившись в суд с указанным исковым заявлением 22 ноября 2019 года, срок исковой давности не пропустил.

Поскольку иск о взыскании с Суркашева излишне выплаченных денежных средств был подан в пределах срока исковой давности, доводы автора жалобы о пропуске истцом указанного срока на законе не основаны.

Что касается прекращения выплат Суркашеву в 2015 году, то данное обстоятельство само по себе, до внесения в СПО "Алушта" 17 февраля 2017 года информации о его исключении из списков личного состава воинской части, не свидетельствовало о необоснованности ранее выплаченных до этого денежных средств и не подтверждает то, что истцу стало известно о переплате в 2015 году.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, в том числе и его безусловную отмену, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Суркашеву Евгению Альбертовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: Д.В. Бояркин

Г.Л. Кулибаба