Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33а-139/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Леонтьева О.В. и Дуняшина О.О., при секретаре судебного заседания Кучерове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-88/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Пустового Александра Валентиновича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением с военной службы, командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, а также начальника территориального отделения г. Красноярск Федерального государственного казенного учреждения "Центррегионжилье", связанных с необеспечением жилым помещением, по апелляционному представлению военного прокурора Красноярского гарнизона и апелляционным жалобам административного истца и административного ответчика - командира войсковой части 00000 на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 года, а также апелляционным жалобам административного истца и административного ответчика - командира войсковой части 00000 на дополнительное решение Красноярского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных представления и жалоб, поступивших относительно них возражений, а также выступление прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д, полагавшей возможным решение суда изменить, окружной военный суд

установил:

Пустовой, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что его увольнение с военной службы было незаконным, так как он не был обеспечен жильем, и не подлежал увольнению по истечении срока контракта в связи с нарушением в отношении него условий контракта. Кроме того, его исключение из списков личного состава части также незаконно, так как он не был обеспечен материальной помощью за 2017, 2018, 2019 года, а также подъемным пособием при переезде к новому месту службы.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать приказ командующего войсками Центрального военного округа (далее - ЦВО) об увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части 00000 об исключении из списков личного состава части, а также действия начальника территориального отделения г. Красноярск Федерального государственного казенного учреждения "Центррегионжилье" (далее ? территориальное отделение ФГКУ "Центррегионжилье") в части не обеспечения жилым помещением незаконными, обязать данных должностных лиц отменить приказы, восстановив его на военной службе с зачислением в списки личного состава войсковой части 00000, и обеспечить жилым помещением.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 года административное исковое заявление Пустового удовлетворено частично. Приказ командира войсковой части 00000 от 9 апреля 2019 года N "... " об исключении административного истца из списков личного состава части признан незаконным, на данное должностное лицо возложена обязанность отменить его. В удовлетворении остальной части требований Пустового отказано.

Дополнительным решением Красноярского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 года действия командира войсковой части 00000 связанные с необеспеченностью административного истца при исключении из списков личного состава части материальной помощью за 2017, 2018, 2019 годы, а также подъемным пособием при переезде к новому месту военной службы признаны незаконными. Суд обязал указанное должностное лицо издать приказ о выплате материальной помощи за указанные годы и подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы и назначением на воинскую должность, с последующим направлением сведений для внесения их в систему "Алушта".

В апелляционных представлении и жалобах старший помощник военного прокурора Красноярского гарнизона - Шавыкин М.А, командир войсковой части 00000 - Я. Е.С. и административный истец ? Пустовой А.В, выражая несогласие с решением и дополнительным решением суда, просят их отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, а Пустовой об удовлетворении его требований в полном объеме, приводя в обоснование следующее.

Так, Шавыкин в апелляционном представлении, приводя положения Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N 993 и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министерства обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, действовавшего в период оспариваемых действий (далее - Порядок), указывает, что выплата материальной помощи производится на основании рапортов военнослужащих. При этом военнослужащим, не обратившимся за выплатой в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за декабрь текущего года. Таким образом, считает, что Пустовой обратившись с рапортом к командованию 16 июля 2018 года о выплате материальной помощи за 2017 год, не мог рассчитывать на указанную выплату. По этим же основаниям также не мог рассчитывать на выплату материальной помощи за 2018 и 2019 года. В связи с этим полагает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ Пустовой пропустил 3 месячный срок обращения в суд.

Кроме того указывает, что примененная судом ссылка на п. 7 Порядка применима к гражданскому, а не административному судопроизводству.

Также автор представления полагает, что административный истец не имел права на выплату подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы, поскольку в соответствии с Порядком значимым обстоятельством является день вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по должности, на которую он назначен и издания соответствующего приказа командира о производстве такой выплаты. В связи с тем, что согласно приказу командующего ЦВО N "... " Пустовой приступил к исполнению служебных обязанностей 16 августа 2017 года, следовательно процессуальный срок подачи заявления истек 20 ноября 2017 года.

В апелляционных жалобах на решение от 25 июля 2019 года и дополнительное решение от 24 декабря 2019 года командир войсковой части 00000 обращает внимание, что поскольку административный истец согласно приказу N "... " от 17 сентября 2018 года числился в распоряжении командира войсковой части 00000, следовательно в соответствии с действующим законодательством выплата материальной помощи ему не положена.

При этом автор жалобы указывает, что на должность "... " войсковой части 00000 приказом командующего войсками ЦВО от 31 августа 2018 года N "... " назначен "... " "... ", который зачислен в списки личного состава части и принял дела и должность. Следовательно, по мнению Я, приказ N "... " от 29 мая 2017 года о назначении Пустового на указанную должность должен быть отменен как нереализованный.

Также, автор жалобы считает, что поскольку Пустовой отказался принимать дела и должность, то приказ о выплате подъемного пособия не издавался. Кроме того, административным истцом были пропущены процессуальные сроки с обращением в суд по выплатам материальной помощи и подъемного пособия при переезде к новому месту службы, в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что суд формально удовлетворил его требования по признанию незаконным и отмене приказа об исключении из списков личного состава воинской части, поскольку в резолютивной части не указал в связи с чем данный приказ признан незаконным. Также суд не принял во внимание, что со стороны ответчиков, в период прохождения им службы, имелись существенные и систематические нарушения в отношении него условий контракта, что должно было являться основанием для издания приказа об увольнении с его с военной службы на основании пп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

По мнению Пустового, вывод суда о том, что подача рапортов на имя командования воинской части о нарушении в отношении него условий контракта после истечения срока контракта юридического смысла не имеет, является необоснованным, поскольку согласно действующему законодательству контракт прекращает свое действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава части при увольнении с военной службы.

Административный истец указывает, что рапорта об увольнении по указанному выше основанию были им поданы до издания приказа командующего войсками ЦВО от 19 февраля 2019 года N "... ", однако решения по ним не приняты.

Также Пустовой считает, что суд необоснованно пришел к выводу о соблюдении в отношении него порядка увольнения с военной службы, поскольку аттестация с ним была проведена только 30 января 2019 года, то есть за пределами сроков окончания военной службы. При этом указывает, что он обращался с рапортами о продлении контракта к командиру войсковой части 00000 и командующему войсками ЦВО после прохождения переподготовки по новой военно-учетной специальности, для соответствия должности, а также после прохождения ВВК, но с нарушением порядка проведения аттестации был назначен на должность 7 июня 2017 года. По мнению административного истца, ненаправление должностными лицами на переподготовку, препятствовало ему добросовестно исполнять свои служебные обязанности, привело к нарушению его прав, выразившихся в не принятии им дел и должности, в неполучении денежных выплат и незаконном назначении на должность.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что аттестация 27 апреля 2017 года в отношении него фактически не проводилась, аттестационный лист не составлялся и под подпись ему не доводился, приказ о проведении аттестации также доведен до него не был, в связи с чем полагает, что данные обстоятельства привели к его назначению на новую воинскую должность, а в последствие к увольнению с военной службы и препятствием к получению жилого помещения.

Считает, что должностные лица намеренно назначили его на новую воинскую должность, чтобы он не был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку законом предусмотрено, что военнослужащий не может быть уволен без обеспечения жилым помещением, следовательно, назначив его на новую воинскую должность без проведения аттестации, должностные лица злоупотребили правом, чем воспрепятствовали в реализации его права быть обеспеченным жильем.

Административный истец указывает, что он не давал своего согласия на увольнение с военной службы с оставлением его в списках нуждающихся в жилых помещениях. При этом его обращение с просьбой обеспечить его жилым помещением в г. "... " было подано до увольнения с военной службы.

Кроме того Пустовой считает, что начальником "Цетррегионжилье" не представлено уважительных причин необеспечения его жилым помещением в г. "... ", отсутствие же жилых помещений, по мнению автора жалобы, это надуманная причина и она не может являться основанием для отказа в обеспечении жилым помещением.

В поданной апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 24 декабря 2019 года административный истец полагает, что суд вышел за пределы заявленных им требований, признав незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с необеспеченностью при исключении из списков личного состава воинской части материальной помощью, а также подъемным пособием при переезде к новому месту военной службы, и обязал данное должностное лицо издать приказ о выплате материальной помощи за указанные выше годы, а также подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы с последующим направлением данных сведений для внесения в систему "Алушта", поскольку данных требований в его административном исковом заявлении не содержалось. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства привели суд к неправильному применению норм процессуального права, поскольку данные выплаты положены только военнослужащим. Таким образом, для получения данных выплат, он должен был быть сначала восстановлен на военной службе. Кроме того, Пустовой указывает, что им не оспаривались действия или бездействия командира воинской части по невыплате ему материальной помощи и подъемного пособия, а оспаривались действия командира воинской части, связанные с исключением из списков личного состава части без обеспечения материальной помощью, а также подъемным пособием в связи с переездом к новому месту военной службы. Считает, что по данным требованиям процессуальный срок для обращения в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ им пропущен.

Относительно апелляционных представления и жалоб административным истцом, врио военного прокурора Красноярского гарнизона и представителем территориального отделения ФГКУ "Центррегионжилье" представлены возражения, в которых они, не соглашаясь с приведёнными в них доводами, просят оставить их без удовлетворения.

Пустовой, командующий войсками Центрального военного округа, руководитель ФКУ "ОСК ЦВО", командир войсковой части 00000, ФКУ "УФО МО РФ по Центральному военному округу, ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", начальник территориального отделения ФГКУ "Центррегионжилье" и их представители, военный прокурор Красноярского гарнизона, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ 2-й Восточный окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, а также поданных относительно них возражений, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 9, 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий её продолжить, заключает новый контракт при окончании срока действия предыдущего контракта, в связи с чем не менее чем за 4 месяца до истечения срока контракта, подаёт по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключить с ним новый контракт. При этом, военнослужащий, не подавший такой рапорт, представляется к увольнению с военной службы.

В соответствии со ст. 51 Закона, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечению срока военной службы по контракту.

Согласно контракту, Пустовой заключил контракт о прохождении военной службы 20 июня 2013 года сроком на 5 лет.

Как видно из рапорта от 13 июня 2018 года, административный истец, не принял решение о продлении контракта и поставил его в зависимость с результатами прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) и другими требованиями.

Согласно листу беседы от 20 декабря 2018 года Пустовой уведомлён об истечении срока его контракта, при этом новый контракт заключать он отказывается.

При этом как видно из материалов дела, аттестационная комиссия войсковой части 00000 от 30 января 2019 года проходила с участием Пустового. По результатам проведения аттестационной комиссии Пустовой представлен к увольнению с военной службы по истечению срока контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками ЦВО от 19 февраля 2019 года N "... " Пустовой уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что процедура увольнения нарушена не была и издание приказа соответствующим должностным лицом об увольнении Пустового с военной службы по данному основанию прав последнего не нарушало, в связи с чем оспариваемый приказ является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении порядка увольнения с военной службы Пустового, поскольку аттестация с ним была проведена только 30 января 2019 года, то есть за пределами сроков окончания военной службы, несостоятелен, поскольку как следует из материалов дела, последний был исключён из списков личного состава воинской части 29 апреля 2019 года.

Доводы же жалобы о нарушениях порядка проведения аттестации от 27 апреля 2017 года при назначении административного истца на воинскую должность "... " войсковой части 00000, ненаправление его на переподготовку и незаконное назначение на указанную воинскую должность, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку предметом судебного разбирательства не являлись.

Согласно ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищных субсидий.

В соответствии со ст. 24 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно ? не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Поскольку законодатель поставил невозможность увольнения военнослужащих с военной службы при необеспеченности их жильём только при увольнении по приведённым выше основаниям, то, как правильно отметил суд первой инстанции, препятствий для увольнения административного истца по истечении срока контракта и его последующего исключения из списков личного состава воинской части, у соответствующих воинских должностных лиц, не имелось.

Согласно решению жилищного органа от 6 августа 2013 года Пустовой принят на учёт нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма в натуральной форме.

Из сообщений начальника территориального отделения ФГКУ "Центррегионжилье" от 20 и 28 января августа 2019 года административному истцу следует, что свободные жилые помещения для заселения в г. "... " отсутствуют, строительства не планируется. При этом Пустовому предлагается изменить форму обеспечения жилым помещением на жилищную субсидию.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками ЦВО от 19 февраля 2019 года N "... " об увольнении Пустового с военной службы в запас, последний увольняется с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещений.

Не содержат материалы дела и сведений об отказе жилищным органом в обеспечении Пустового жилым помещением.

Таким образом, в связи с тем, что Пустовой, избравший указанную выше форму обеспечения жилым помещением, продолжает оставаться в списках нуждающихся на получение жилья, оснований для признания незаконными действий ФГКУ "Центррегионжилье" по необеспечению административного истца жилым помещением, не имеется.

Согласно п. 84, 85, 89, 131 и 132 Порядка, действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года. Материальная помощь не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников). Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность, выплачивается подъемное пособие - в размере одного оклада денежного содержания. Подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены.

Из выписки из приказа командующего войсками ЦВО от 19 мая 2017 года N "... " следует, что Пустовой назначен на воинскую должность "... " войсковой части 00000.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от 7 июня 2017 года N "... " Пустовой с указанной даты зачислен в списки личного состава указанной воинской части, командующего войсками ЦВО от 16 августа 2017 года N "... " ? полагать Пустового вступившим в исполнение обязанностей по указанной воинской должности.

Из послужного списка, аттестационного листа, представления на увольнения, приказов на увольнение и исключение из списков личного состава Пустового, последний проходил воинскую службу в должности "... " войсковой части 00000, с которой и был уволен в запас.

При этом, какие-либо документы, свидетельствующие о выведении Пустового в распоряжение воинских должностных лиц в материалах дела отсутствуют и административными ответчиками не представлены.

Более того, как следует из сообщения "... " от 13 марта 2020 года, истребованного по запросу окружного военного суда, приказ о назначении Пустового на должность "... " войсковой части 00000, как нереализованный не отменялся и в распоряжении воинских должностных лиц последний не состоял.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии права у административного истца на получение материальной помощи и указанного подъёмного пособия.

Соглашается окружной военный суд и с выводом суда первой инстанции, что Пустовой не пропустил трёхмесячный срок на обжалование действий воинских должностных лиц, связанных с невыплатой ему материальной помощи за 2019 год, поскольку как следует из материалов дела, несмотря, что последний перед увольнением с военной службы, установленным порядком, 2 февраля и 23 апреля 2019 года, обращался за её выплатой, таковая выплачена не была.

Что же касается решений суда в части отмены приказа командира воинской части 00000 об исключении Пустового из списков личного состава воинской части, а также обязании указанного воинского должностного лица издать приказ о выплатах административному истцу материальной помощи за 2017 и 2018 годы, а также подъемного пособия в связи с переездом к новому месту военной службы, окружной военный суд находит их подлежащими отмене.

В обоснование своих решений, гарнизонный военный суд, сославшись на п. 11 ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 16 ст. 34 Положения и п. 7 Порядка, пришёл к выводу, что поскольку Пустовому материальная помощь за 2017 и 2018 года, относящаяся к денежному довольствию и подъёмное пособие, на день исключения из списков личного состава воинской части выплачены не были, то приказ воинского должностного лица об исключении административного истца из списков личного состава подлежит отмене, а указанные денежные средства выплате, путём издания соответствующего приказа. Не усмотрел суд первой инстанции и пропуска Пустовым срока на обращения в суд по данным выплатам, поскольку как отдельные требования они не заявлялись, не смотря на обращения последнего к командованию, вопросы по указанным выплатам длительное время не разрешались и установленные в приказе сроки, для их выплат, для должностных лиц не истекли.

Между тем с данными выводами суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Так, судом не учтено, что согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 4, Порядка, действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее рабочего дня месяца. При этом, как уже было указано выше, военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Из копии рапорта Пустового от 16 июля 2018 года, поданного на имя командира войсковой части 00000 следует, что административный истец, просит произвести выплату материальной помощи за 2017 и 2018 годы и подъёмного пособия в связи с назначением на новую воинскую должность и переездом к новому месту службы.

Как видно из материалов дела командованием воинской части приказов о выплате Пустовому материальной помощи одновременно с выплатой ему денежного довольствия за декабрь 2017 и 2018 годов, не издавалось и указанная помощь не выплачивалась. Следовательно, административный истец о нарушении своих прав узнал при выплате денежного довольствия 29 декабря 2017 года и 28 декабря 2018 года, соответственно, однако за судебной защитой обратился в суд только 19 июня 2019 года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Что же касается пропуска срока на обращение в суд в связи с невыплатой подъёмного пособия, то суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 106 Дисциплинарного устава ВС РФ письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Статьей 116 этого же Устава определено, что все обращения подлежат рассмотрению в срок до 30 суток. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Из изложенного следует прийти к выводу, что нерассмотрение в указанные сроки обращения военнослужащего, является отказом.

Как следует из материалов дела Пустовой в связи с назначением на должность и прибытием к новому месту службы в войсковую часть 00000 с 7 июня 2017 года зачислен в списки личного состава указанной воинской части. При этом приказ о выплате Пустовому подъёмного пособия в связи с назначением на новую воинскую должность и переездом к новому месту службы не издавался и названное пособие не выплачивалось.

Из копии рапорта Пустового от 16 июля 2018 года, поданного на имя командира войсковой части 00000 следует, что последний, просит выплатить ему подъёмное пособие в связи с назначением на новую воинскую должность и переездом к новому месту службы.

Соответственно, из изложенного следует, что о нарушении своих прав, на предоставление подъёмное пособие Пустовой узнал по истечению 60 суток с момента подачи рапорта, то есть 16 августа 2018 года.

Вместе с тем, как было указано ранее, за судебной защитой Пустовой обратился в суд только 19 июня 2019 года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Наличие уважительных причин пропуска этого срока из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

С учётом вышеизложенного, поскольку административный истец был обеспечен установленным Законом положенным денежным довольствием, то оснований для восстановления его на военной службе не имелось, следовательно, не было у суда и оснований для отмены в связи с этим приказа об исключении Пустового из списков личного состава воинской части.

Что же касается невыплаты Пустовому при исключении из списков личного состава части материальной помощи за 2019 год, то по мнению суда апелляционной инстанции, поскольку гарнизонным военным судом на соответствующих должностных лиц возложена обязанность по устранению указанного нарушения, следовательно это не повлекло для него существенных негативных последствий и нарушенное право в данном конкретном случае может быть восстановлено без отмены приказа должностного лица об исключении заявителя из списков личного состава части.

Таким образом, ввиду того, что указанные выводы гарнизонного суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, однако сами эти обстоятельства установлены в суде первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой, окружной военный суд считает необходимым отменить в этой части решение суда первой инстанции от 25 июля 2019 года и дополнительное решение этого же суда от 24 декабря 2019 года, принять по нему новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение гарнизонного военного суда в остальной части является законным, обоснованным и отмене, либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-311 КАС, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 года по административному делу N 2а-88/2019 по административному исковому заявлению Пустового Александра Валентиновича в части признания незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа от 9 апреля 2019 года N "... " об исключении административного истца из списков личного состава воинской части и возложении на указанное должностное лицо обязанности по его отмене ? отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в этой части.

Дополнительное решение Красноярского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 года по этому же административному делу в части признания незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с необеспеченностью административного истца при исключении из списков личного состава воинской части материальной помощью за 2017 и 2018 годы, а также подъемным пособием при переезде к новому месту военной службы и возложении обязанности на указанное должностное лицо издать приказ о выплате материальной помощи за 2017 и 2018 годы, а также подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы в связи с назначением на воинскую должность, с последующим направлением сведений для внесения их в систему "Алушта" ? отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в этой части.

В остальной части решение и дополнительное решение суда по настоящему административному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья

О.О. Дуняшин