Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 33-5819/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Михайлова Г.В, Вялых О.Г.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4981/2019 по иску Фахрадова А.К. к Фахрадовой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Фахрадовой М.С.

на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В, судебная коллегия

установила:

Фахрадов А.К. обратился в суд с иском к Фахрадовой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором зарегистрированы он, его бывшая супруга Фахрадова М.С. и дочь ФИО9

Брак между супругами прекращен 19.06.2018 г. на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 6 г. Шахты от 17.05.2018 г.

Фахрадова М.С. с апреля 2018 года по указанному адресу не проживает, собрав все свои вещи, она выехала из указанного домовладения и переехала на новое место жительства по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В данном доме проживает он вместе с дочерью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Фахрадову М.С. утратившей право пользования жилым домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и взыскать соответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в суд в размере 300 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года суд признал Фахрадову Марину Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением - домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Взыскал с Фахрадовой Марины Сергеевны в пользу Фахрадова Алика Камрановича расходы по оплате госпошлины в суд в размере 300 руб.

Вв апелляционной жалобе Фахрадова М.С, просит отменить решение. Выражает несогласие с решением. Указывает, что данное домовладение принадлежало истцу и ответчику в равных долях, приобреталось в период брака. Общая долевая собственность прекращена заключением мирового соглашения от 31.07.2019 года, согласно которому Фахрадова М.С. передала свою долю Фахрадову А.К, а он, в свою очередь, обязался передать ей 1 200 000 рублей, однако свои обязательства не исполнил.

Выводы суда о том, что ответчик выехала из домовладения, и ее вещей там нет, необоснованны, за ответчиком продолжает числиться ? доля кухни, где находятся ее вещи, она пользуется указанным помещением. Отсутствие участия ответчика в оплате жилого помещения не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Апеллянт, также ссылается на разъяснения, изложенные в п. 13, 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14, согласно которым суду необходимо учитывать сохранение бывшим членом семьи собственника жилого помещения права проживания и о возможности решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок в случае отсутствия у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Также согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ суд также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, в телефоном режиме дали свое согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и исходил из того, что Фахрадова М.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения, с истцом совместного хозяйства не ведет.

Такие выводы судебная коллегия считает законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не содержащими предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, исходя из следующих обстоятельств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п.п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Фахрадовым А.К. и Фахрадовой М.С. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 г. Шахты от 17.05.2018 года (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, Фахрадов А.К. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании определения Шахтинского городского суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения, договора купли-продажи от 28.04.2008 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15).

В указанном жилом доме зарегистрирована бывшая супруга истца Фахрадова М.С, что следует из адресной справки (л.д. 23), записей домовой книги (л.д. 99).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как пояснили сами стороны в судебном заседании от 20 декабря 2019 года (л.д. 5-6) с лета 2017 года совместное хозяйство супругами Фахрадовыми не ведется, с апреля 2018 года Фахрадова М.С. по месту своей регистрации не проживает, расходы по содержанию дома не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Она добровольно выехала из спорного жилого помещения, поскольку семейные отношения между супругами не складывались, в связи с чем, начался разлад в семье. По этой причине брак между супругами был, расторгнут, и Фахрадова М.С. выехала из дома и вывезла все свои вещи.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик Фахрадова М.С. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него, с истцом совместное хозяйство не ведет, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания Фахрадовой М.С. утратившей право пользования жилым помещением.

Апеллянт указывает, что истцом не исполнены условия мирового соглашения, утвержденного определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2019 года (л.д. 27) в части выплаты денежной компенсации 1 200 000 рублей за ? долю жилого дома и земельного участка по ул. Щорса, 46, не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку она не лишена права взыскать указанную задолженность в порядке исполнительного производства.

Также апеллянт указывает, что выводы суда о том, что ответчик выехала из домовладения, и ее вещей там нет, необоснованны. Вместе с тем, сама ответчик в судебном заседании (л.д. 5) пояснила, что ее личных вещей в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеется.

Также указывает, что за ответчиком продолжает числиться ? доля кухни, где находятся ее вещи, она пользуется указанным помещением, ссылается на выписку из ЕГРН (л.д. 31). Однако данные доводы несостоятельны, указанное хозяйственное строение не относится к предмету спора, поскольку истцом заявлены требования об утрате права пользования Фахрадовой М.С. жилым домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. В данном случае ответчик не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, взаимная поддержка друг другу не оказывается, ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей, что в совокупности свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Ссылки апеллянта на п.п. 13, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку выводы суда требованиям материального и процессуального закона не противоречат, решение принято с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фахрадовой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:15.04.2020 года.