Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33а-303/2020

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В, судей Алейниковой С.А, Шкобеневой Г.В, при секретаре Смольняковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации Лисеевой Ю.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 24 октября 2019 года по административному иску Зубенко Евгения Олеговича к муниципальному инспектору отдела муниципального контроля Брянской городской администрации Лисеевой Юлии Александровне, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А, объяснения представителя Зубенко Е.О. - Домашневой Я.А, судебная коллегия

установила:

Зубенко Е.О. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 11 сентября 2018 года является собственником нежилого здания площадью 4, 1 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", д.б/н (справа от конечной остановки троллейбуса N).

Распоряжением отдела муниципального контроля Брянской городской администрации N18 от 16 января 2019 года с целью контроля за использованием земельного участка назначена проверка.

По результатам проверки 22 января 2019 года муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Брянской городской администрации Лисеевой К.А. составлен акт и выдано Предписание об устранении нарушения земельного законодательства N3 от 22 января 2019 года, по которому в срок до 5 марта 2019 года он должен оформить в установленном порядке права на пользование земельным участком либо освободить самовольно занятый земельный участок.

Административный истец полагает предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку законодательство РФ не предусматривает обязанность правообладателя по оформлению земельного участка в какие-либо сроки.

В настоящее время спорный земельный участок как объект недвижимости не существует, поскольку не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, схема расположения земельного участка не утверждалась. При этом обязанность по формированию земельного участка и постановки его на учет нормами действующего законодательства возложена на исполнительные органы государственной власти либо на органы местного самоуправления, в силу чего предписание в части обязанности по оформлению прав па земельный участок является в настоящее время неисполнимым.

Кроме того, считает требование предписания об освобождении земельного участка незаконным в силу того, что на земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимости, решение о сносе самовольно которого не принималось.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушения земельного законодательств N 3 от 22 января 2019 года, выданное муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Брянской городской администрации Лисеевой Ю.А.

Решением суда от 24 октября 2019 года административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным и отменил предписание об устранении нарушения земельного законодательств N 3 от 22 января 2019 года, выданное муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Брянской городской администрации Лисеевой Ю.А.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации Лисеева Ю.А. просила отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывая в доводах на отсутствие документального подтверждения в установленном порядке прав на земельный участок. Площадь объекта недвижимости не соответствует площади объекта недвижимости, отраженного в сведениях ЕГРН, превышает данную площадь на 7, 9 кв.м. Доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости также не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что объект торговли (киоск) на спорном земельном участке отсутствует.

В письменных возражениях Зубенко Е.О. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Зубенко Е.О, муниципального инспектора отдела муниципального контроля Брянской городской администрации Лисеевой Ю.А, представителей Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, Зубенко Е.О. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 4, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности на указанный объект недвижимости возникло и зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2018 года и акта передачи недвижимости от 11 сентября 2018 года.

21 ноября 2018 года Советская районная администрация г.Брянска направила письмо в прокуратуру Брянской области, в котором сообщила, что в ночное время суток 17 ноября 2018 года по адресному ориентиру: улица Авиационная, 28, пересечение с улицей Горбатова, 2, на остановке общественного транспорта "улица Горбатова высадка пассажиров" незаконно, самозахватом установлен несанкционированный объект без принадлежности, площадью 15 кв.м. 19 ноября 2018 года правообладатель данного объекта Зубенко Е.О. представил в районную администрацию копии документов о собственности нежилого здания площадью 4, 1 кв.м.: выписку из ЕГРН от 18 сентября 2018 года; договор купли-продажи от 11 сентября 2018 года; координаты точек объекта Просили дать правовую оценку вышеперечисленным документам.

16 января 2019 года начальником отдела муниципального контроля Брянской городской администрации ЦТН издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N18 в отношении Зубенко Е.О. в рамках муниципального земельного надзора, с целью контроля за использованием земельного участка по ул.Горбатова (остановка общественного транспорта "ул.Горбатова высадка пассажиров") в соответствии с требованием прокуратуры Советского района города Брянска о проведении внеплановой проверки от 28 декабря 2018 года N2232ж2018.

Согласно акту проверки N4 от 22 января 2019 года установлено, что справа от остановки общественного транспорта "ул. Горбатова высадка пассажиров", напротив дом N28 по ул. Авиационной, установлен объект из металлического профиля ориентировочной площадью 12 кв.м.

На основании данного акта муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Брянской городской администрации Лисеевой Ю.А. вынесено предписание от 22 января 2019 года N3 в отношении Зубенко Е.О. об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 5 марта 2019 года - оформить в установленном порядке права на пользование земельным участком либо освободить самовольно занятый земельный участок.

Письмом Брянской городской администрации от 4 февраля 2019 года заявление Зубенко Е.О. о предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", д.б\н, возвращено заявителю, ввиду отсутствия сведений о кадастровом номере испрашиваемого земельного участка.

12 марта 2019 года начальником отдела муниципального контроля Брянской городской администрации ЦТН издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N57 в отношении Зубенко Е.О. в рамках муниципального земельного надзора, с целью контроля за выполнением предписания от 22 января 2019 года.

Кроме того, по делу установлено, что 21 марта 2019 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зубенко Е.О, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена).

29 марта 2019 года административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом предписание является незаконным, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

В силу статьи 72 Земельного кодекса РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

Этой же статьей Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

28 октября 2010 года Брянской областной Думой принят Закон Брянской области 8 ноября 2010 N 94-З "О порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований Брянской области" (далее - Порядок).

Порядок предусматривает, что уполномоченные органы наделяются функциями по проведению мероприятий муниципального земельного контроля в соответствии с положениями о соответствующих отраслевых структурных подразделениях (органах) администрации муниципального образования, утверждаемыми распоряжением главы администрации муниципального образования; муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами во взаимодействии с органами, осуществляющими государственный земельный контроль (надзор), организациями, общественными объединениями; сотрудники уполномоченного органа, на которых возложено осуществление муниципального земельного контроля, являются муниципальными инспекторами (статья 3).

При осуществлении муниципального земельного контроля муниципальные инспекторы в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": организуют и проводят в рамках муниципального земельного контроля проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Брянской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Брянской области предусмотрена административная и иная ответственность; составляют акты проверок и направляют их копии в орган государственного земельного надзора; выдают обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований муниципальных правовых актов в сфере земельных отношений с указанием сроков их устранения; принимают меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (статья 6).

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан и не исключают возможность выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 212 Гражданского кодекса РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, требование в предписании об освобождении земельного участка при наличии зарегистрированных прав на имущество, находящегося на спорном земельном участке, противоречит существу зарегистрированных прав и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и который необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

Между тем, приведенные нормы не возлагают на административного истца (пользователя земельного участка) обязанности обратиться за осуществлением кадастрового учета и регистрацией своего права; такие действия производятся по усмотрению заявителя и не ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение не является нарушением законодательства.

Указанные в оспариваемом предписании действия (бездействие) административного истца не образуют состава правонарушения, влекущего административную либо иную ответственность, следовательно, отсутствовали правовые основания для направления Зубенко Е.О. предписания, которым фактически на него возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок как собственнику расположенного на участке строения.

С учетом изложенного оспариваемым предписанием, направленным на устранение выявленного нарушения и влекущими безусловное исполнение, затрагиваются права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд правомерно удовлетворял заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строение площадью 12 кв.м, является фактически самовольной постройкой, поскольку площадь объекта недвижимости, отраженная в сведениях ЕГРН, составляет 4, 1 кв.м; отсутствие доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости, а также то, что актом осмотра земельного участка Управления муниципального контроля Брянской городской администрации от 15 мая 2019 года установлено отсутствие каких-либо объектов недвижимости на данном земельном участке, не имеет правового значения при решении вопроса о законности оспариваемого предписания.

Ссылка на то, что в производстве суда находится иск прокурора Советского района г.Брянска в защиту прав и законных интересов муниципального образования "город Брянск" к Зубенко Е.О. о признании прекращенным права собственности, понуждении освободить земельный участок, не влечет отмену решения суда ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 190, 191 Кодекса административного судопроизводства РФ, для приостановления производства по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной при рассмотрении иска в суде первой инстанции, несогласию с выводами суда, иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ и верно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 24 октября 2019 года по административному иску Зубенко Евгения Олеговича к муниципальному инспектору отдела муниципального контроля Брянской городской администрации Лисеевой Юлии Александровне, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брянской городской администрации Лисеевой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи С.А. Алейникова

Г.В. Шкобенева