Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2020 г. по делу N 33-10160/2020

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "5, при помощнике судьи " Ф.И.О. "2, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частным жалобам " Ф.И.О. "3 на определение Динского районного суда Краснодарского края от "... " о назначении экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "3 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неверными выводами оценки в размере 300000 рублей.

Обжалуемым определением суда в ходе подготовки дела к слушанию по инициативе суда была назначена судебная оценочная экспертиза.

Не согласившись с данным судебным актом, в частных жалобах " Ф.И.О. "3, считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело вернуть в суд для разрешения вопроса о принятии к производству, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, поскольку в данном случае нарушаются права, свободы и законные интересы истца.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 218 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом апелляционной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ). Суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Следовательно, предусмотренная частями первой и второй статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Как гласит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "... " "... " "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол.

Согласно ч. 4 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Однако в нарушение требований указанной процессуальной нормы материалы дела не содержат протокола судебного заседания от "... ", тем самым в материалах не отражено были ли соблюдены права сторон в части представления суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, о просьбе сторон у суда назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, о заявлении отводов эксперту, формулировки вопросов для эксперта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что фактически было проведено судебное заседание, поскольку совершено процессуальное действие, а протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного постановления по делу является отсутствие протокола судебного заседания.

Приведенные нормы процессуального права не учтены судьей, суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частные жалобы " Ф.И.О. "3 - удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от "... " - отменить.

Председательствующий

" Ф.И.О. "5