Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 33-44042/2019

Краснодарского краевого суда Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад, судья

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 25 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления представителя АО "Россельхозбанк" об изменении способа и порядка исполнения судебного решения и приостановления исполнительного производства по делу по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Прошиной Е.И. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, разрешив вопрос по существу, ссылаясь на то, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, в связи с чем суд вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами что не будет свидетельствовать о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленным решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, либо свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в том порядке и тем способом, которые указаны в решении суда. Не произвел оценку имущества на момент подачи искового заявления в суд и не заявил ходатайство об оценке имущества в суде.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.12.2010 года удовлетворено исковое заявление АО "Россельхозбанк" о взыскании с Прошиной Елены Ивановны задолженности в размере 33 647 137, 61 руб. и обращено взыскание на имущество, принадлежащее Прошиной Е.И. на праве собственности и переданное в залог Банку по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.11.2010г. - земельный участок (земли населенных пунктов), свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, 700 кв. м, кадастровый "... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, "... ", сдт "Вишневый", уч. "... ", залоговой стоимостью 5 625 000 руб, и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) "... ".10/2 ф от 17.11.2010, земельный участок (земли населенных пунктов), свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, 400 кв. м, кадастровый "... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, "... ", залоговой стоимостью 41 250 000 руб.

На принудительном исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное 16.03.2011г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края о взыскании кредиторской задолженности с должника.

С целью определения актуальной рыночной стоимости предмета залога, Банк привлек оценочную компанию ООО "Южный Региональный Центр оценки - ВЕАКОН", с которой заключен договор на оказание оценочных услуг от 14 декабря 2018. Данной компанией был составлен отчет об оценке N 12/1218/4 от 29.03.2019г, в котором определена рыночная стоимость объекта залога.

Согласно отчету об оценке N 12/1218/4 от 29.03.2019г. стоимость заложенного имущества по состоянию на 18.03.2019 составляет:

по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.11.2010 года земельный участок (земли населенных пунктов), свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, 700 кв.м, КН 23:49:0205006:177, расположенный по адресу: Краснодарский край, "... ", сдт. "Вишневый", участок "... ", 00 руб.;

по договору об ипотеке (залоге недвижимости) "... ".10/2ф от 17.11.2010 г. земельный участок (земли населенных пунктов), свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, 4000 кв.м, КН 23:49:0407006:888 (23:49:0407007:493), расположенный по адресу: Краснодарский край, "... ", ул.

Ворошиловградская - 22 616 000 руб.

С учетом определения рыночной стоимости заложенного имущества на основании указанного отчета оценщика Банк обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.12.2010 года, в котором просил установить начальную продажную цену заложенного имущества:

по договору об ипотеке (залоге недвижимости) "... ".10/1 ф от 17.11.2010 в размере 1 590 960, 00 руб, что составляет 80% от рыночной стоимости 1 988 700, 00 руб.;

по договору об ипотеке (залоге недвижимости) "... ".10/2ф от 17.11.2010 г. в размере 18 092 800, 00 руб, что составляет 80% от рыночной стоимости 22 616 000руб, а также просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения настоящего заявления по существу, а также просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления по существу.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 согласно Федерального закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г, правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе, на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии, может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается его оценки, произведенной сторонами договоре о залоге, а также в решении суда, суд вправе в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленным решением суда.

Аналогичную позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.02.2014 N 221-0, указав, что механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий с ее рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительных производств с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно производства во исполнение требований исполнительного документа, в соответствием с которым осуществлены действия по передаче имущества должника на реализацию в специализированную торгующую организацию.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", указано, что после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения обязательства.

Таким образом, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу решения суда, о необходимости переоценки заложенного имущества на основании представленного отчета об оценке N 10/1218/4 от 29.03.2019г, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205006:177 площадью 700 кв.м. 1988700 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:493, площадью 4 кв.м. - 22616000 рублей.

С учетом указанного, отменяя определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 июля 2019 года отменить, вынести по делу новое определение.

Изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.12.2010 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества:

по договору об ипотеке (залоге недвижимости) "... ".10/1 ф от 17.11.2010 в размере

1 590 960, 00 руб, что составляет 80% от рыночной стоимости 1 988 700, 00 руб.;

по договору об ипотеке (залоге недвижимости) "... ".10/2ф от 17.11.2010 в размере

18 092 800, 00 руб, что составляет 80% от рыночной стоимости 22 616 000, 00 руб.

Председательствующий: