Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 г. по делу N 33-5949/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А, судей Бекетовой В.В, Мантул Н.М, по докладу судьи Бекетовой В.В, при секретаре Рамазановой З.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балугина Игоря Сергеевича к ООО "Частное охранное предприятие "Интелгард" об обязании произвести увольнение, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ЧОП "Интелгард" Христофориди Дмитрия Петровича на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балугин И.С. обратился в суд с иском к ООО "Частное охранное предприятие "Интелгард" (далее по тексту - ООО "ЧОП "Интелгард") о признании уволенным с должности генерального директора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 26 августа 2019 года; обязании ответчика произвести увольнение и предоставить в регистрирующий орган - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N16 по Краснодарскому краю документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в связи с увольнением с должности генерального директора по инициативе работника; взыскании задолженности по заработной плате за период с июня по 26 августа 2019 года, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Впоследствии представитель истца отказался от иска в части обязания ответчика предоставить в регистрирующий орган - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в связи с увольнением Балугина И.С. с должности генерального директора по инициативе работника, а также в части обязания ответчика произвести увольнение истца с должности генерального директора с 26 августа 2019 года.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2019 года принят частичный отказ от иска. Производство по иску в части обязания ООО "ЧОП "Интелгард" предоставить в регистрирующий орган - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N16 по Краснодарскому краю, - документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в связи с увольнением Балугина И.С. с должности генерального директора по инициативе работника, а также в части обязания ответчика произвести увольнение Балугина И.С. с должности генерального директора с 26 августа 2019 года прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в части прекращенной судом. Балугин И.С. признан уволенным с должности генерального директора ООО "ЧОП "Интелгард" по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 26 августа 2019 года. С ООО "ЧОП "Интелгард" в пользу Балугина И.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с июня по 26 августа 2019 года в размере 227 886 руб, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15 июля 2019 года по 11 декабря 2019 года в размере 10517, 76 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

С ООО "ЧОП "Интелгард" в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 614 руб.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ЧОП "Интелгард" Христофориди Д.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что трудовые отношения между сторонами прекращены надлежащим образом, оснований для взыскания в пользу истца сумм не имеется.

В пояснении на апелляционную жалобу заместитель начальника межрайонной ИФНС России N16 по Краснодарскому краю Киперман З.В. полагался на усмотрение судебной коллегии.

Письменные возражения истца на жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЧОП "Интелгард" по доверенности Мирошниченко Д.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Балугина И.С. по доверенности Михеева М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ответчика.

Третье лицо - ИФНС России N16 по Краснодарскому краю - направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается уведомлением о вручении почтового извещения, а также распиской об извещении. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "ЧОП "Интелгард" (ИНН 2310138274, ОГРН 1092310001574) зарегистрировано в установленном законом порядке 16 апреля 2009 года ИФНС России N2 по городу Краснодару; единственным участником общества является Христофориди Д.П.

Из материалов дела усматривается, что между Балугиным И.С. и ООО "ЧОП "Интелгард" заключен трудовой договор от 10 июня 2015 года, в соответствии с которым истец принят на должность генерального директора общества сроком на пять лет, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме работника на работу от 10 июня 2015 года N93-л.

Приложением N1 к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 91 954 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 26 января 2017 года должностной оклад генерального директора общества установлен в размере 98200 руб. в месяц.

26 июля 2019 года Балугин И.С. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, направление которого подтверждается почтовыми квитанциями и конвертами.

На основании решения общего собрания от 03 октября 2019 года Христофориди Д.П. назначен генеральным директором ООО "ЧОП "Интелгард", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 10 октября 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию было надлежащим образом высказано, однако в установленный законом срок работодатель действия по оформлению прекращения трудовых отношений и выплате заработной платы не произвел.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно статье 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Руководитель организации, согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации, физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и договором и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее чем за месяц.

Предусмотренная действующим законодательством возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться и установленное при этом единственное требование - предупреждение об этом работодателя не позднее чем за один месяц, является обеспечением реализации права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Трудовой договор от 10 июня 2015 года, заключенный между сторонами, также содержит единственное условие его расторжения - предупреждение работодателя в письменной форме не менее чем за один месяц (л.д. 24-26 т.1).

Рассматривая требование о признании Балугина И.С. уволенным, судебная коллегия исходит из того, что соответствующее письменное заявление об увольнении по собственному желанию с 26 августа 2019 года было направлено им в адрес единственного участника общества Христофориди Д.П. 26 июля 2019 года, что объективно подтверждается описью документов, находящихся в письме, квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.8-11 т.1).

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной соблюдение истцом порядка уведомления о расторжении договора не оспаривал, настаивая, что Балугин И.С, будучи генеральным директором общества, не был лишен возможности самостоятельно оформить прекращение трудовых отношений между сторонами.

Приказом от 26 августа 2019 года N201-л трудовой договор между ООО "ЧОП "Интелгард" и Балугиным И.С. прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по инициативе работника (л.д. 91 т.1).

Указанный приказ издан и подписан со стороны работодателя непосредственно Балугиным И.С, до настоящего времени не оспорен и не отменен.

Поскольку действующим законодательством не установлено, кто подписывает приказ об увольнении руководителя, суд не усматривает препятствий для самостоятельного оформления прекращения трудовых отношений непосредственно самим истцом.

Учитывая приведенные положения закона, направление работником письменного извещения работодателю о желании расторгнуть трудовой договор, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически трудовые отношения между работодателем ООО "ЧОП "Интелгард" и работником Балугиным И.С. расторгнуты 26 августа 2019 года.

Сам по себе факт позднего внесения сведений в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре общества не подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами в период с момента вынесения приказа о прекращении трудового договора до момента изменения записи в ЕГРЮЛ.

В случае, если позднее внесение записи каким-либо образом нарушало права и законные интересы истца он не был лишен возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о руководителе организации в порядке, установленном частью 5 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Рассматривая требования Балугина И.С. о взыскании с ООО "ЧОП "Интелгард" задолженности по заработной плате в размере 227886 руб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из содержания указанных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и заработная плата генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Вопросы о размере заработной платы генерального директора, об условиях и порядке его премирования относятся к компетенции общего собрания участников общества (статьи 32, 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Анализируя условия трудового договора между сторонами и размер судом установлено, что приложением N1 к трудовому договору от 10 июня 2015 года истцу был установлен должностной оклад в размере 91 954 рубля в месяц (л.д. 27 т.1).

Дополнительным соглашением от 26 января 2017 года должностной оклад генерального директора общества установлен в размере 98200 руб. в месяц. Указанное соглашение подписано работодателем в лице единственного участника общества Христофориди Д.П. (л.д. 123 т.1).

Соглашением от 01 марта 2018 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора, Балугину И.С. с 01 марта 2018 года установлен размер заработной платы 230000 руб. в месяц (л.д. 125 т.1).

Соглашением от 01 сентября 2018 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора, Балугину И.С. с 01 сентября 2018 года установлен размер заработной платы 115000 руб. в месяц (л.д. 126 т.1).

Возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате, ответчик ссылался на то обстоятельство, что общество не принимало решений относительно увеличения размера заработной платы истца, соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 01 марта 2018 года, от 01 сентября 2018 года не подписывало, а правовые основания у истца как генерального директора на произвольное установление себе размера заработной платы отсутствовали.

Данные доводы ответчика судом признаются обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.

Таким образом, генеральный директор в любом случае не обладает полномочиями по принятию решения об установлении самому себе размера должностного оклада без согласия работодателя (общества).

Кроме того приложением к трудовому договору N1 от 10 июня 2015 года установлено, что вознаграждение генерального директора состоит из должностного оклада и премии. Генеральный директор премируется на основании решения общего собрания участников общества по результатам работы за год; точный размер премии устанавливается общим собранием в сумме не более чем 150000 руб.

Между тем, соглашения от 01 марта 2018 года, от 01 сентября 2018 года подписаны Балугиным И.С. и в качестве работодателя, увеличивающего размер заработной платы, и в качестве работника, получающего ее.

Кроме того Балугин И.С. приказом от 25 сентября 2018 года назначил себе премию по итогам работы за 9 месяцев 2018 года в размере 300000 руб.

Денежные средства в указанных размерах были получены истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26 сентября 2019 года N335 (л.д.183 т.1), расчетными листками (л.д. 115-121 т.1), реестрами денежных средств с результатами зачислений ООО "ЧОП "Интелгард" (л.д. 186 т.1 - 24 т.2).

Какие-либо локальные акты, предоставляющие генеральному директору полномочия выносить приказы о собственном премировании за 9 месяцев работы, а также заключать дополнительные соглашения и включать в них условия об увеличении заработной платы, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены, соответственно, законные основания получения Балугиным И.С. премии в размере 300000 руб. и иных выплат, сверх установленного размера заработной платы, не установлены.

При этом трудовой договор между ООО "ЧОП "Интелгард" и Балугиным И.С. прекращен приказом от 26 августа 2019 года N201-л, подписанным самим истцом от лица работодателя, однако доказательств, что полный расчет при увольнении с ним не произведен, суду не представлено.

Учитывая приведенные положения закона и представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец не обладал полномочиями по принятию решения о назначении премии, изменении (увеличении) себе заработной платы как единоличному исполнительному органу, фактическое получение им таких денежных средств, сумма которых превышает размер его заработной платы за период с июня по август 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в апелляционном порядке являются нарушения норм материального или процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия признает решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2019 года подлежащим отмене, а иск Балугина И.С. к ООО "ЧОП "Интелгард" об обязании произвести увольнение, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу генерального директора ООО "Частное охранное предприятие "Интелгард" Христофориди Дмитрия Петровича удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Балугина Игоря Сергеевича к ООО "Частное охранное предприятие "Интелгард" об обязании произвести увольнение, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Смирнов

Судьи: В.В. Бекетова

Н.М. Мантул

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "