Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-5954/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В, судей Башинского Д.А, Кузьминой А.В, по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А, при ведении протокола помощником судьи Кононовой В.В, слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Горборуковой " Ф.И.О. "13 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, установила:

администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Муратову " Ф.И.О. "14, Ханину " Ф.И.О. "15 о сносе самовольно возведенного 2-х этажного капитального объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "... " площадью 268 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером "... " "... ". В обоснование требований указано, что спорный объект возведен без разрешительной документации с нарушением целевого использования земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар к Муратову " Ф.И.О. "16, Ханину " Ф.И.О. "17 о сносе самовольной постройки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Горборукова " Ф.И.О. "18 обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель истца просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.

Возражений относительной апелляционной жалобы не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г.Краснодар на основании доверенности Чижиков " Ф.И.О. "19 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Муратова " Ф.И.О. "20 на основании доверенности Спирин " Ф.И.О. "21 и представитель Ханина " Ф.И.О. "22 на основании доверенности Хлопина " Ф.И.О. "23 не согласились с доводами жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", с кадастровым номером "... " площадью 301 кв.м по "... " внутригородском округе города Краснодара расположен 2-х этажный капитальный объект незавершенного строительства с кадастровым номером "... " площадью 268 кв.м, возведенный без разрешительной документации, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 27.06.2019 "... ", а также техническим заключением муниципального бюджетного учреждения "Институт Горкадастрпроект".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 21.06.2019 "... " земельный участок с кадастровым номером "... " площадью 301 кв.м с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" "... " принадлежит на праве собственности Муратову " Ф.И.О. "24, о чем 27.05.2019 произведена запись "... "

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 21.06.2019 "... " объект незавершенного строительства с кадастровым номером "... " площадью 268 кв.м, степенью готовности 90 % по "... ", уч. 167 в Центральном внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве собственности Муратову " Ф.И.О. "25, о чем 27.05.2019 произведена запись "... "

Администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара Данчуку " Ф.И.О. "26 22.06.2016 выдано разрешение "... " на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, площадью застройки 144, 64 кв.м на земельном участке по "... ".

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка от 26.01.2016 "... " и приказом от 09.12.2016 "... " земельному участку с кадастровым номером "... " присвоен адрес: "... "

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6, "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" правила землепользования и застройки это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6) земельный участок по "... " находится в территориальной зоне - "Ж.2" - зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства:

1) минимальная площадь земельных участков - 300 кв.м, максимальная площадь - не подлежит установлению;

2) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

3) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

4) максимальное количество надземных этажей зданий - 24;

5) максимальный процент застройки участка - 50% (за исключением площади подземных парковок).

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.0 1.2007 N 19 п.6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и для лиц, проживающих по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением гpадостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Следовательно, действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании вышеизложенного, поскольку спорный 2-х этажный капитальный объект незавершенного строительства, расположенный по "... " является самовольным строением, указанный объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному заключению эксперта "... " в ходе проведения экспертизы экспертом было установлено, что согласно данным разрешения на строительство "... " от 22.06.2016 и данным, полученным в ходе проведения экспертного осмотра установлено несоответствие площади застройки объекта капитального строительства.

Фактически площадь застройки исследуемого объекта составляет 146, 25 кв.м (6, 5*22, 5 м). Расхождение по площади застройки составляет - 1, 61 кв.м, в процентном соотношении - 1, 38 %, а также параметров расстояния от фасадной стороны исследуемого объекта до фактической границы земельного участка. Расхождение по расстоянию составляет 0, 4 м. При этом определить назначение исследуемого объекта, учитывая обстоятельство, что на момент проведения экспертною осмотра объект строительством не завершен, внутренние помещения объекта не эксплуатируются, не представляется возможным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о принятии указанного заключения эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, однако указанное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт не ответил на поставленные в определении суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы вопросы в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в соответствии с техническим заключением муниципального бюджетного учреждения "Институт Горкадастрпроект" муниципального образования город Краснодар, обследованное 2-х этажное здание по "... " по выявленным на день обследования объемно-планировочным решениям является многоквартирным жилым домом.

В связи с чем, в отношении 2-х этажного капитального объекта незавершенного строительства, расположенного по "... " присутствуют признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства с признаками многоквартирного дома без разрешительной документации; возведение объекта капитального строительства с признаками многоквартирного дома на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

На основании вышеизложенного, возведенный 2-х этажный капитальный объекта незавершенного строительства, расположенный по "... ", является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание предоставленные доказательства, руководствуясь статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N19 п.6, "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", иными нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и доводы искового заявления, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и не опровергаются представленными материалами дела.

При апелляционном рассмотрении материалов дела, выводы суда первой инстанции не нашли своего подтверждения, в связи с чем, обжалуемое решение является необоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) по решению о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе при исполнении решения в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений Высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с Муратова " Ф.И.О. "27 в пользу администрации муниципального образования г.Краснодар 5000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие оснований к отмене решения суда первой инстанции и разрешению вопроса по существу, удовлетворив при этом, требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования города Краснодар к Муратову " Ф.И.О. "28, Ханину " Ф.И.О. "29 о сносе самовольно возведенного 2-х этажного капитального объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "... " площадью 268 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером "... " "... " удовлетворить.

Обязать Муратова " Ф.И.О. "30 снести самовольно возведенный 2-х этажный капитальный объект незавершенного строительства с кадастровым номером "... " площадью 268 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером "... " "... " в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Муратова " Ф.И.О. "31 на 2-х этажный капитальный объект незавершенного строительства с кадастровым номером "... " площадью 268 кв.м "... " (запись о регистрации oт 27.05.2019 "... ").

Настоящее определение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета 2-х этажного капитального объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "... " площадью 268 кв.м. "... "

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с Муратова " Ф.И.О. "32 в пользу администрации муниципального образования г.Краснодар судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, до исполнения решения суда в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: