Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-812/2020

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой О.И, судей - Балацкого Е.В, Ваулиной А.В, при секретаре - Белановой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 3 апреля 2019 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Райффайзен Банк Аваль", ПАО "Коммерческий банк "Хрещатик", ООО "Арма Факторинг" о регистрации смены залогодержателя на основании договора об уступке прав по договору ипотеки, заслушав доклад судьи Балацкого Е.В, установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просила произвести регистрацию смены залогодержателя с ПАО "Райффайзен Банк Аваль" на ФИО1 на основании договора уступки прав по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Киевского нотариального округа НОТ3 и зарегистрированного в реестре за N.

Исковые требования мотивированы тем, что к истцу на основании договора уступки прав по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ перешли все права залогодержателя по договору ипотеки, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа НОТ1 и зарегистрированному в реестре под N, и по договору ипотеки, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа НОТ2 и зарегистрированному в реестре под N. Государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Однако ответчики - бывшие залогодержатели, уклоняются от государственной регистрации уступки прав.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 3 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Произведена регистрация смены залогодержателя с публичного акционерного общества "Райффайзен Банк Аваль" на ФИО1 на основании договора уступки прав по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом Киевского нотариального округа НОТ3 и зарегистрированному в реестре за N в отношении нежилого помещения, площадью 97 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (магазин непродовольственных и продовольственных товаров), кадастровый N.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок апелляционного обжалования вышеназванного решения.

ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. Указывает, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, кроме того о рассмотрении гражданского дела апеллянт и ответчик по делу ООО "Арма Факторинг" судом надлежащим образом не извещались.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что третье лицо ФИО2 о рассмотрении дела в суде первой инстанции, надлежащим образом, не извещалась.

Таким образом, суд не вправе был рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель ПИ, доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 также поддержала исковые требования ФИО1, против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 возражала.

Другие лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и неявившиеся лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель П3-еЛ подали письменные ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя. Иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Разрешая поданные ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни представителя П3-еЛ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к их удовлетворению.

Коллегия судей отмечает, что доказательств, подтверждающих отсутствие возможности у П3-еЛ принимать участие в судебном заседании по причине его болезни, суду апелляционной инстанции не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не имеет возможности принять участие в судебном заседании.

Необходимо отметить, что ФИО2 была надлежащим образом и заблаговременно извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела, а потому не была лишена возможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, в случае осведомленности о невозможности личного участия в судебном заседании.

При таком положении, оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему делу, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками недвижимого имущества: встроенных нежилых помещений, общей площадью 97 кв.м, с кадастровым (учетным) номером N, расположенных по адресу: "адрес" (магазин непродовольственных и продовольственных товаров) (далее - Объект недвижимости). Доли ФИО3 и ФИО2 в праве собственности на указанное имущество установлены по 1/2, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета. Государственная регистрация права в соответствии с законодательством Украины осуществлена КП "БТИ и ГРОНИ" СГС ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным N.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзен Банк Аваль" и вторым собственником указанного имущества - ФИО2, были заключены кредитные договора, срок исполнения обязательств в полном объеме по которым наступает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Обязательства по настоящим кредитным договорам со стороны ФИО2 не исполнены, что подтверждается расчетными документами ПАО "Райффайзен Банк Аваль". Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 511996, 05 грн.; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - 10273, 40 долларов США. Доказательств погашения или списания указанной задолженности в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, между АО "Райффайзен Банк Аваль" (Ипотекодержатель) и ФИО3, ФИО2 (Ипотекодатели) были заключены: Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа НОТ1, и Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа НОТ2

В соответствии с условиями данных договоров, объектом обременения в целом являются нежилые помещения магазина непродовольственных и продовольственных товаров (бывшая квартира N общей площадью 97 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Данные договора ипотеки были зарегистрированы в Государственном реестре ипотек в соответствии с законодательством Украины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за регистрационными номерами N и N.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлена государственная регистрация ограничений и обременений Объекта недвижимости, возникших ранее на основании указанных Договоров ипотеки, что подтверждается соответствующей Выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

В Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о ПАО "Райффайзен Банк Аваль" как о лице, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения Объекта недвижимости на основании Договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о залогодержателе).

В ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Арма Факторинг" (Комитент) и ФИО1 (Комиссионер) был заключен Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N на совершение сделок относительно приобретения права требования по Кредитным договорам и Договорам обеспечения.

По условиям Договора комиссии ООО "Арма Факторинг" обязалось по поручению Истца за комиссионное вознаграждение совершить за счет Комитента от своего имени сделки с Первичным кредитором относительно приобретения права требования к Заемщику (ФИО2) по Кредитным договорам (N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ), и приобретения прав по Договорам обеспечения (Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа НОТ1; Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа НОТ2) (пункты 1.1, 2.1 Договора комиссии).

По условиям настоящего Договора комиссии ООО "Арма Факторинг" обязалось передать ФИО1 по Акту приема-передачи приобретенные права требования по Кредитным договорам (пункт 3.1.2 Договора комиссии) вместе с оригиналами документов, которые подтверждают права требования, а именно Кредитные договора (пункты 1.1 и 3.1.3 Договора комиссии).

Стороны Договора комиссии пришли к соглашению об оформлении передачи прав по Договорам ипотеки на основании Договора уступки прав по договорам ипотеки, который заключается между Комитентом как Цессионарием и Комитентом как Цедентом (пункт 2.5 Договора комиссии).

Во исполнение Договора комиссии ООО "Арма Факторинг" приобрело права требования по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также по Договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: Договором факторинга б/н от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенными Договорами уступки прав по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и Актами приема-передачи к ним.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора комиссии был составлен Акт, согласно которому ООО "Арма Факторинг" передало ФИО1 права требования к ФИО2, являющейся заемщиком по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, и заключенными дополнительными соглашениями к ним, сторонами в которых являются ПАО "Райффайзен Банк Аваль" как кредитор и ФИО2 как заемщик, включая все права требования и способы защиты прав относительно выплаты суммы долга.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора комиссии был составлен Акт приема-передачи документов, согласно которому ООО "Арма Факторинг" передало ФИО1 оригиналы документов, подтверждающих права требования.

Доказательств признания недействительным Договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N на совершение сделок относительно приобретения права требования по Кредитным договорам и Договорам обеспечения, в материалы дела не представлено.

На основании Договора уступки прав по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Киевского нотариального округа НОТ3 и зарегистрированного в реестре за N, заключенного между ООО "Арма Факторинг" (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), все права Ипотекодержателя (залогодержателя), возникшие из Договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Истцу - ФИО1, в полном объеме.

В пункте 1.1 Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с заключением сторонами Договора комиссии N на совершение сделок относительно приобретения права требования по Кредитным договорам и Договорам обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор комиссии) по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитные договора), заключенным между АО "Райффайзен Банк Аваль" и Заемщиком - ФИО2 (далее - Должник), Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования по Договору ипотеки, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа НОТ1 и зарегистрированному в реестре под N, заключенному в обеспечение выполнения обязательств ФИО2 по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору ипотеки, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа НОТ2 и зарегистрированному в реестре под N, заключенному в обеспечение выполнения обязательств ФИО2 по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договора ипотеки), которые выступают в качестве обеспечения выполнения обязательств, вытекающих из Кредитных договоров.

Согласно пункту 1.2 Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав по Договору ипотеки осуществляется в полном объеме и на условиях, существующих на момент уступки прав, включая:

- все права Ипотекодержателя (залогодержателя), предусмотренные условиями Договора ипотеки;

- право обращения взыскания на предмет ипотеки в соответствии с Договором ипотеки.

С момента передачи (уступки) прав по Договору ипотеки Цессионарий заменяет Цедента в правоотношениях, сложившихся между ним и ипотекодателем (залогодателем) по Договору ипотеки (п. 2.2 Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.3 Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в день подписания и нотариального удостоверения этого договора, но не ранее даты уступки прав по договору ипотеки согласно п. 2.1 данного Договора, Цедент обязан передать Цессионарию документы, подтверждающие права, которые передаются по данному Договору, путем подписания уполномоченными представителями Сторон Приложения 1 к данному Договору, которое после его подписания уполномоченными представителями Сторон, скрепления печатями Сторон и нотариального удостоверения будет считаться неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения 1 к Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ) удостоверенного частным нотариусом Киевского нотариального округа НОТ3 и зарегистрированного в реестре за N, 112, Истцу - ФИО1, были переданы Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что истец ФИО1 является кредитором ФИО2 по Кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что к ФИО1 в полном объеме перешли все права Ипотекодержателя (залогодержателя), возникшие из Договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия отмечает, что с целью регистрации уступки права требования по вышеуказанным договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО1 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя с заявлением о предоставлении данной государственной услуги.

Согласно сообщению Управления государственной регистрации права и кадастра "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю указано на возможность регистрации уступки права требования по совместному заявлению ПАО "Райффайзен Банк Аваль", ПАО "Коммерческий банк "Хрещатик", ООО "Арма Факторинг" и ФИО1

Согласно материалам дела ФИО1 обращалась в адрес ответчиков (вышеуказанных юридических лиц) с письменными заявлениями о необходимости направить своих полномочных представителей для подачи соответствующего заявления, а в случае невозможности, уполномочить ее на подачу заявления от имени ответчиков.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ истец просила ответчиков направить представителей в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя ("адрес") или МФЦ ("адрес") в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью подачи совместного заявления о регистрации уступки прав по договорам об ипотеке.

Указанные заявления были получены ПАО "Райффайзен Банк Аваль", ПАО "Коммерческий банк "Хрещатик" и ООО "Арма Факторинг" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Факт письменного обращения истца к ответчикам и получения их адресатом, подтверждается заявлениями, квитанциями отделения почтовой связи, уведомлениями о вручении и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Однако, несмотря на письменные обращения истца и получения их ответчиками, последние для подачи заявления о регистрации своих полномочных представителей не направили, истца на подачу заявления от их имени не уполномочили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие у истца объективной возможности зарегистрировать уступку прав по договорам об ипотеке, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Пункт 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

В редакции вышеуказанного закона от 2 августа 2019 года, для государственной регистрации уступки прав должен быть представлен договор уступки прав.

Частью 4.3 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года изложена правовая позиция, согласно которой если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что уступка права по Договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации по совместному заявлению предыдущих залогодержателей и нового залогодержателя. В ЕГРН должны быть внесены сведения о ФИО1 как о лице, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения Объекта недвижимости.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе исполнения Договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N происходила последовательная уступка прав по Договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Конечным ипотекодержателем (залогодержателем) является ФИО1

Так, между ПАО "Райффайзен Банк Аваль" и ПАО "Коммерческий банк "Хрещатик" был заключен Договор уступки прав по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Киевского нотариального округа НОТ3 и зарегистрированный в реестре за N.

В пункте 1.1 настоящего Договора указано, что в связи с заключением между ПАО "Райффайзен Банк Аваль" (Цедентом) и ПАО "Коммерческий банк "Хрещатик" (Цессионарием) Договора факторинга от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Цессионарий (Фактор) обязуется передать (оплатить) Цеденту (Клиенту) сумму финансирования, а Цедент (Клиент) обязуется уступить Цессионарию (Фактору) права требования по Кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Цедентом и Заемщиком - ФИО2, Цедент передает, а Цессионарий принимает права по договорам ипотеки, указанным в приложении 1 к настоящему Договору.

Согласно пункта 1.2 Договора уступка прав по Договорам ипотеки осуществляется в полном объеме и на условиях, существующих на момент уступки прав, включая:

- все права Ипотекодержателя (залогодержателя), предусмотренные условиями Договоров ипотеки;

- право обращения взыскания на предмет ипотеки в соответствии с Договорами ипотеки.

С момента передачи (уступки) прав по Договорам ипотеки Цессионарий заменяет Цедента в правоотношениях, сложившихся между ним и ипотекодателем (залогодателем) по Договору ипотеки (п. 2.2 Договора).

Согласно Приложению 1 к Договору (Акта приема-передачи документов), удостоверенному частным нотариусом Киевского нотариального округа НОТ3 и зарегистрированному в реестре за N, N, N, Цедент (ПАО "Райффайзен Банк Аваль") предает Цессионарию (ПАО "Коммерческий банк "Хрещатик"), а Цессионарий принимает оригиналы документов:

- Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа НОТ2 и зарегистрированный в реестре под N;

- Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа НОТ1 и зарегистрированный в реестре под N;

- Договор о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером N, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа НОТ1 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в реестре под N.

Между ПАО "Коммерческий банк "Хрещатик" и ООО "Арма Факторинг" был заключен Договор уступки прав по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный Договор по форме, содержанию и смыслу аналогичен Договору уступки прав, заключенному между ПАО "Райффайзен Банк Аваль" и ПАО "Коммерческий банк "Хрещатик".

Названный Договор также был удостоверен частным нотариусом Киевского нотариального округа НОТ3 и зарегистрирован в реестре за N.

По Акту приема-передачи (Приложение 1 к Договору) ПАО "Коммерческий банк "Хрещатик" предал ООО "Арма Факторинг" оригиналы Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, от ООО "Арма Факторинг" к Истцу - ФИО1, перешли права требования по Кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N.

Также к Истцу перешли права Ипотекодержателя (залогодержателя), возникшие из Договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора уступки прав по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Киевского нотариального округа НОТ3 и зарегистрированного в реестре за N.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные сделки были совершены в надлежащей форме, доказательств того, что они были оспорены либо признаны недействительными, материалы дела не содержат.

При установленном факте уклонения ответчиков от регистрации уступки прав по вышеназванным договорам, судебная коллегия полагает обоснованным провести государственную регистрацию в отсутствие совместных заявлений ответчиков.

При этом, наличие арестов в отношении ? доли Объекта недвижимости, наложенных, в том числе и заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ни статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, не содержат таких оснований.

Также, наличие указанных арестов в отношении ? доли Объекта недвижимости, не является препятствием для последующей регистрации уступки права по Договорам ипотеки на основании решения суда.

Так, уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Следовательно, внесение в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо новому обременению имущества.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ16-6316 от 1 сентября 2016 года по делу N А56-2042/2015.

Доводы третьего лица - АНО "ФЗВ" о том, что сделки, по которым к Истцу перешли права (требования) по основному обязательству и по договорам ипотеки, следует квалифицировать как ничтожные в силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

В абзаце 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу указанной нормы Закона, для квалификации сделки в качестве ничтожной, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:

- нарушение требований Закона;

- посягательство на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом, пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Судебная коллегия учитывает, что АНО "ФЗВ" не представлено доказательств, подтверждающих нарушение публичных интересов, в том числе интересов АНО "ФЗВ", заключением договоров уступки права (требования). Сами договора третьим лицом АНО "ФЗВ" не оспаривались. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что и в рамках рассмотрения настоящего дела, каких-либо требований относительно оспаривания заключенных сделок, со стороны АНО "ФЗВ" не заявлялось.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона N 39-ФЗ, расходы на проведение мероприятий, связанных с приобретением Агентом прав (требований) по вкладам и осуществлением компенсационных выплат, включая расходы на оплату услуг организаций, привлекаемых для приема заявлений вкладчиков и осуществления компенсационных выплат, принятие мер по удовлетворению приобретенных Агентом прав (требований) по вкладам в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе расходы на приобретение прав (требований) по кредитам, выданным кредитными учреждениями, вкладчикам которых осуществляются компенсационные выплаты, а также расходы на осуществление иных функций, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, финансируются за счет имущества Агента.

Приведенная выше норма указывает на то, что АНО "ФЗВ" вправе за собственные средства приобрести права (требования) по кредитам должников - физических лиц, на общих основаниях, то есть наравне с иными участниками гражданского оборота.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии со стороны истца нарушений публичных интересов заключением договоров уступки права (требования), а сами договора не нарушают права АНО "ФЗВ".

Доводы третьего лица ФИО2 изложенные в апелляционной жалобе о том, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Вопросы подсудности судам в Российской Федерации дел с участием иностранных лиц урегулированы Главой 44 ГПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 6 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, в частности, в случаях, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Факт того, что ответчики по настоящему делу являются юридическими лицами - резидентами Украины, не исключает возможность рассмотрения настоящего гражданского дела на территории Российской Федерации, поскольку иск ФИО1 заявлен к данным лицам ни как к сторонам договоров, местом заключения которых была территория Украины, а как к лицам, уклоняющимся от регистрации уступки прав по этим договорам в отношении имущества, расположенного на территории Российской Федерации в г.Севастополе. То есть местом совершения данной регистрации является г.Севастополь, что в понимании положений пункта 6 части 3 статьи 402 ГПК РФ подтверждает возможность рассмотрения данных требований в пределах указанной территориальной единицы.

Судебная коллегия учитывает, что иных доводов апелляционная жалоба ФИО2 не содержит, письменных возражений на иск указанным лицом не принесено, встречных требований относительно недействительности заключенных с ФИО1 не заявлено.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 3 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к ПАО "Райффайзен Банк Аваль", ПАО "Коммерческий банк "Хрещатик", ООО "Арма Факторинг" - удовлетворить.

Произвести регистрацию смены залогодержателя с публичного акционерного общества "Райффайзен Банк Аваль" на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Договора уступки прав по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом Киевского нотариального округа НОТ3 и зарегистрированному в реестре за N в отношении нежилого помещения, площадью 97 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (магазин непродовольственных и продовольственных товаров), кадастровый N.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Жиляева

Судьи А.В. Ваулина

Е.В. Балацкий