Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 марта 2020 г. по делу N 33-1082/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К., судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Махмутовой Флюзи Фазелзяновны к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года, установила:

Махмутова Ф.Ф. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк, АО "Россельхозбанк") о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 13 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... на сумму... руб, под 14, 75% годовых со сроком возврата до 13.07.2023 г. согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере... рублей. В соответствии с условиями получения кредита заемщик обязан уплатить плату за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 28187, 50 рублей. Данная комиссия истцом была уплачена. Истец считает, что данная услуга страхования была ей навязана, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем просила признать положения п. 15 кредитного Соглашения N.., заключенного 13 июля 2018 года между Махмутовой Ф.Ф. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк", в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным (ничтожным) в силу закона. Применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Махмутовой Ф.Ф. с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 28187, 50 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; признать недействительными условия п. 21 Соглашения N... о договорной подсудности.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года постановлено:

Исковые требования Махмутовой Флюзи Фазельзяновны к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать положения кредитного п. 15 Соглашения N... заключенного 13 июля 2018 года между Махмутовой Флюзей Фазельзяновной и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным (ничтожным) в силу закона.

Взыскать в пользу Махмутовой Ф.Ф. с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 28 187 руб. 50 коп.

Взыскать с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Махмутовой Флюзи

Фазельзяновны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653

руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителей в добровольном порядке в размере 15420, 25 руб.

Взыскать с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу местного бюджета

госпошлину в размере 1365 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания компенсации

морального вреда за вычетом взысканной суммы, отказать.

На указанное решение суда акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" Афанасьева Е.В. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца Агабекова Л.З. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий к рассмотрению дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям п. 2 ст. 935, ст.ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2018 года между АО "Россельхозбанк" и Махмутовой Ф.Ф. (далее - Заемщик) заключено Соглашение N.., по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере... (Двести пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14, 75% годовых. Срок возврата кредита - не позднее 13.07.2023 г. Денежные средства в сумме... рублей были предоставлены Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером N 7205 от 13.07.2018.

В тот же день истцом подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредитов до 75 лет от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования N7), согласно которому истец включен в список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования от 26.12.2014 N32-0-04/5-2014, заключенному между АО "Россельхозбанк" (Страхователем) и АО СК "РСХБ-Страхование" (Страховщик).

По условиям заявления плата за присоединение к договору страхования включает в себя плату за сбор, обработку и техническую передачу информации, компенсацию затрат по распространению условий договора. Размер платы составляет 33000 руб.

Пунктом 15 кредитного соглашения (договора) N... от 13.07.2018 г. предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг. В соответствии с данным пунктом договора заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ- Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (далее - Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 28187, 50 руб.

13.07.2018 г. истец уплатил в АО "Россельхозбанк" плату за присоединение к программе добровольного коллективного страхования заемщика в размере 33000 руб, что подтверждается платежным поручением N7208 от 13.07.2018 Указанные суммы распределены следующим образом: 4812, 50 рублей 13.07.2018 г. перечислены Банком на оплату страховой премии Страховщику, 23887, 71 рублей - плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, 4299, 79 рублей - НДС.

30.07.2019 г. истец в претензионном письме в АО "Россельхозбанк" потребовал возврата денежной суммы в размере 28187, 50 руб, указав, что в ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в перечне банковских операций не поименованы такие операции как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, за которые банк вправе взимать определенную плату, в удовлетворении данного требования ответчиком было отказано.

При этом из претензионного письма, правовой позиции истца в суде первой инстанции следует, что истец как застрахованное лицо не отказывался от страхования и не требовал расторжения заключенного в отношении него договора страхования.

Оспаривая п.15 кредитного соглашения (договора) N... от 13.07.2018 г. истец ссылался на положения ст.ст.10, 12 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), указывая, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация, стоимость услуги банка была определена банком в одностороннем порядке, услуга была навязана банком, размер комиссии свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, что услуга фактически не была оказана, плата получена за действия, которые банк обязан был оказать по условиям договора коллективного страхования, данная плата является скрытыми процентами.

Принимая решение о признании недействительным данного условия кредитного соглашения (договора), суд первой инстанции согласился с вышеуказанными доводами истца.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора истец обратилась в банк с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредитов до 75 лет от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования N7) от 13.07.2018 г.

В п.2 указанного заявления истец выразила свое согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование". В п.3 указанного заявления указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Договора страхования он обязан уплатить вознаграждение банку, а также компенсировать расходы банка на оплату страховой прими страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 33000 руб. за весь срок страхования. В п.7 заявления также указано, что Махмутова Ф.Ф. уведомлена, что присоединение к Программе страхования N7 не является условием для получения кредита, что присоединение к Программе страхования N7 является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования N7 является дополнительной услугой Банка. В заявлении также указано, что Махмутова Ф.Ф. подтверждает, что Страховщик выбран ею добровольно, и что она уведомлена Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора страхования.

Указанное заявление подписано Махмутовой Ф.Ф. собственноручно.

По условиям кредитного соглашения(договора) N... от 13.07.2018 г, подписанного Махмутовой Ф.Ф. и АО "Россельхозбанк", процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 14, 75% годовых, в случае несоблюдения условия по осуществлению непрерывного личного страхования процентная ставка увеличивается на 4, 5% годовых (п.4). В п.15 данного договора Махмутова Ф.Ф. выразила согласие на страхование по договору коллективного страхования, а также на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 28187, 50 руб.

В анкете-заявлении на предоставление кредита, оформленной 12.07.2018 г, Махмутова Ф.Ф. также выразила согласие на страхование своей жизни и здоровья, стоимость услуг по личному страхованию составляет 33018, 08 руб.

Таким образом, изложенное свидетельствует о соблюдении Банком положений ст.10 Закона о защите прав потребителей о доведении до потребителя информации о предоставляемой услуге и ее стоимости.

В силу положений абз.1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Содержание заявления, анкеты-заявления, кредитного договора, подписанных Махмутовой Ф.Ф, свидетельствует о том, что Махмутова Ф.Ф. добровольно приняла условия кредитного договора, а том числе предусмотренное п.15 обязательство по оплате услуг банка, связанных с распространением на заемщика условий Программы страхования. При подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, выгодоприобретателем в этом случае может быть указан банк.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также не исключает такую возможность.

Возложение на заемщика платы за его подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, состоящей из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, не противоречит п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Как разъяснено в п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.7).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор продолжает свое действие, истец Махмутова Ф.Ф. не отказывалась от предоставленной банком услуги по распространению на нее условий Программы страхования, она не намерена прекращать договор страхования, в связи с чем истцу сохраняются более льготные условия кредитования по сравнению с условиями предоставления кредита без страхования жизни и здоровья.

Из материалов дела также следует, что банком при заключении кредитного договора дополнительная услуга по подключению к программе страхования оказана Махмутовой Ф.Ф. в полном объеме.

Поскольку от предоставленной услуги Махмутова Ф.Ф. не отказывалась, то предусмотренных ст.32 Закона о защите прав потребителей оснований для возврата оплаченных за данную услугу денежных средств в данном случае не имеется, в связи с чем исковые требования Махмутовой Ф.Ф. к банку удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному делу отсутствуют предусмотренные п.1 ст.10, п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.167, 168 ГК РФ основания для признания недействительным п. 15 кредитного Соглашения N... от 13 июля 2018 года, а также применения последствий ее недействительности. В связи с чем решение суда об удовлетворении исковых требований Махмутовой Ф.Ф. к АО "Россельхозбанк" о признании положения п. 15 кредитного Соглашения N.., заключенного 13 июля 2018 года, взыскании суммы оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 28187 руб. 50 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также в части взыскании государственной пошлины подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года в части признания положения п. 15 кредитного Соглашения N.., заключенного 13 июля 2018 года между Махмутовой Флюзей Фазельзяновной и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным (ничтожным) в силу закона, взыскания в пользу Махмутовой Флюзи Фазельзяновны с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" суммы оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 28187 (Двадцать восемь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 50 коп, взыскания с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Махмутовой Флюзи Фазельзяновны процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653 (Шестьсот пятьдесят три) руб, компенсации морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штрафа за несоблюдение требования потребителей в добровольном порядке в размере 15420 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать) руб. 25 коп, взыскания с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу местного бюджета

госпошлины в размере 1365 руб. и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Махмутовой Флюзи Фазельзяновны к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" отказать.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов