Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2020 г. по делу N 33-2723/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.

судей Матошкина С.В, Шинкаревой Л.Н.

при помощнике судьи Булавиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С. В. к Ограниченному партнерству "Глобал ЭФ ИКС Интернешнл" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, юридических услуг, морального вреда, штрафа, по частной жалобе Васильева С. В.

на определение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", Заслушав доклад судьи Матошкина С.В, установила:

Васильев С.В. обратился в Подольский городской суд "данные изъяты" с иском к Ограниченному партнерству "Глобал ЭФ ИКС интернешнл", о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, юридических услуг, морального вреда, штрафа, Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 229 494 руб. 59 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, затраты на юридические расходы в размере 250 000 руб, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу, с которым не согласился представитель истца, в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, исходил из того, что заключенное между сторонами соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, а требования с участием в таких сделках граждан подлежит судебной защите только при условии их заключения на бирже. Установив, что в данном случае такое условие не выполнено, а имело место ведение в интересах истца биржевой игры на международном рынке, не являющимся валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности прекращения производства по делу, считает их основанными на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Данное основание ограничивает право лиц на судебную защиту, если они не являются непосредственными субъектами тех материальных правоотношений, которые они передают на рассмотрение суда.

Таким образом, положения статьи 220 ГПК РФ применяются, если в суд в защиту прав, свобод или интересов другого лица обращается от своего имени, в том числе, гражданин, не наделенные правом на такое обращение федеральным законом, вопреки части 1 статьи 46 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом спора является договор оказания консультативных и информативных услуг, заключенный непосредственно между истцом и ответчиком, согласно данного договора и приложениям к ним произведена оплата вышеуказанного договора. Данные правоотношения необходимо

Статья 1062 ГК РФ является нормой материального права и ее положения не могут являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку могут быть применены только при разрешении дела по существу.

Вместе с этим истец при подаче иска в суд руководствовался Законом РФ "О защите прав потребителей" в виду того, что ответчиком оказаны консультационно-информационные услуги, что регулируется указанным законом.

Поскольку суд первой инстанции при разрешении спора не учел данные обстоятельства, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что дело по существу не рассматривалось судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия считает необходимым для устранения допущенных процессуальных нарушений направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда "данные изъяты" отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Васильева С. В. к Ограниченному партнерству "Глобал ЭФ ИКС Интернешнл" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, юридических услуг, морального вреда, штрафа направить в Подольский городской суд "данные изъяты" для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: